Meerderheid marketeers is bang voor politieke stellingname
Slechts een vijfde van de marketeers in de VS vindt dat hun merk een standpunt moet innemen in politiek beladen issues.
Colin Kaepernick in de Nike-campagne
© Nike
Colin Kaepernick in de Nike-campagne
© Nike
De omstreden Nike-campagne met de American football-speler Colin Kaepernick, heeft de discussie over brand activism weer doen oplaaien. Moet je als merk openlijk een standpunt innemen als het gaat om politiek beladen issues?
related partner content for mobile comes here
related partner content comes here
Zoals het immigratiebeleid van de Amerikaanse president Trump, waarover techreuzen Apple, Google en Facebook al herhaaldelijk hun ongenoegen hebben geventileerd.
Vacatures
Externe communicatie- en mediaspecialist
Vereniging Eigen HuisAccountmanager
SpottaAccountmanager New Business
SpottaIn een tijd waarin steeds meer consumenten oog hebben voor de maatschappelijke rol van bedrijven, zou je verwachten dat meer marketeers ook geneigd zijn om die rol daadwerkelijk te vervullen.
Maar dat blijkt niet het geval. Althans, als we afgaan op de recente The CMO Survey, een gezaghebbende graadmeter voor de stemming in de Amerikaanse marketingwereld, gesponsord door de American Marketing Association, Deloitte en Duke’s University.
Klantenverlies
Uit de Survey komt naar voren dat slechts 21 procent van de ondervraagde cmo’s gelooft dat het goed is om een standpunt in te nemen in politiek beladen issues. De overige 79 procent houdt zich liever op de vlakte, voornamelijk uit angst klanten en partners van zich te vervreemden.
De voorstanders van openlijke stellingname zijn vooral te vinden bij middelgrote bedrijven (50 procent): bij kleine ondernemingen is men voorzichtiger (17 procent). Bij de corporates is 23,5 procent van de cmo's bereid tot een actieve opstelling.
Belangrijkste reden om politiek stelling te nemen is dat het bedrijf zo laat zien dat niet alles draait om winst maken.
Volgens Christine Moorman, oprichter en directeur van The CMO Survey, maken marketeers zich kennelijk meer zorgen over de risico’s van politieke stellingname dan over de mogelijkheid om zich daarmee juist te onderscheiden.
En als je kiest voor politiek activisme, moet dat volgens Moorman ‘issue-by-issue, moment-by-moment’ zijn én aansluiten bij het merk.
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word lidHoezo slechts een vijfde? Dat is toch al heel wat. Niet ieder merk/bedrijf kan dat.
Misschien overdrijven marketeers de kracht van purpose ook weleens. Het is geen "fit for all solution".
K
Lekker belangrijk wat ze daar in Amerika vinden. De grote hamvraag is, wat moeten wij hier mee in Nederland? Waarom moet zo'n (lokaal) Amerikaans issue gebruikt worden in een internationale campagne? Niemand in Nederland begrijpt dit, ik in elk geval niet. Het is in Nederland een nogal schokkend beeld als iemand met een baard aankondigt 'alles te willen opofferen voor zijn geloof'. Niemand in Nederland weet dat dit een sporter is, en al helemaal niemand die weet dat hij weigerde te staan voor het Amerikaanse volkslied. En als dat wordt uitgelegd in onze vakmedia, dan is het nogal belachelijk. Protesteren tegen politiemensen die voor weinig geld elke dag hun leven riskeren voor zijn veiligheid. Laten we eerlijk zijn, niemand in Nederland is bezig met dit issue? Het is bovendien een sport die we hier niet eens kennen. Dit soort issues over racisme spelen in Nederland geen rol (al wil Sylvana ons anders doen geloven). Laten we ook eerlijk zijn en zeggen dat deze man met baard er uit ziet als een moslim en dat de tekst over geloof en opoffering toch wel wat extremistisch overkomt? Een enorme faalcampagne dus van Nike als je het mij vraagt.