Britannica slaat terug
Nu we het toch over boekenmarketing hebben: de Encyclopaedia Britannica pikt het niet dat Wikipedia door wetenschappelijk blad Nature als…
Helaas hebben we niet meer de rechten op de originele afbeelding
© adformatie
Helaas hebben we niet meer de rechten op de originele afbeelding
© adformatie
Nu we het toch over boekenmarketing hebben: de Encyclopaedia Britannica pikt het niet dat Wikipedia door wetenschappelijk blad Nature als bijna net zo goed als de vermaarde encyclopedie werd genoemd. Ze gaat de strijd aan met die conclusie.
related partner content for mobile comes here
related partner content comes here
Vele uitgaven schreven over de door Nature ontketende marketingstrijd tussen Wikipedia en Britannica. Het ging in de publiciteit een beetje om Goliath en David en dan verlies je als Goliath al snel.
Vacatures
Senior Marketeer Partnerships
Nationale Postcode LoterijSenior communicatieadviseur
Gemeente DelftTeamleider Online
AVROTROSBritannica slaat nu hard terug met een hele lijst met fouten die het onderzoek van Nature zou bevatten. Britannica heeft daar een poosje mee gewacht en zich niet laten meeslepen door de snelheid die internet lijkt te vereisen voor reacties.
Ik ben erg benieuwd waar dit toe zal leiden. Wikipedia is een redelijk en bij vlagen voortreffelijk naslagwerk, en gratis, Dus Britannica mag eigenlijk geen fouten maken. Ze geeft wel toe fouten te maken, maar dat deze door Nature zijn overdreven.
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word lid