Brein heeft talent voor verkeerde aanpak...

De vijf grootse internetaanbieders van Nederland hoeven hun klantgegevens niet af te staan aan auteursrechtorganisatie Brein.

Dat heeft de rechtbank in Utrecht afgelopen week bepaald.

Brein wilde de gegevens van 41 klanten hebben die veel illegale muziekbestanden aanbieden op internet.
Namens de Nederlandse platenmaatschappijen probeert de stichting Brein bij de illegale muziekverspreiders een schadevergoeding te halen.

De verdachte personen gaan zoals iedere internetgebruiker schuil achter een anoniem IP-adres.
De grootste consumentenproviders, Planet Internet, Chello, Wanadoo en Tiscali weigerden de bijbehorende naam- en adresgegevens om privacyredenen af te staan. De rechter gaf hen hierin dinsdag gelijk.

De rechter oordeelde dat de internetproviders terecht hebben geweigerd om de klantgegevens bekend te maken, mede omdat Brein gebruik heeft gemaakt van een Amerikaans onderzoeksbureau om de gegevens van de gebruikers te onderzoeken.

Omdat dit bureau de shared folders op de computers van de klanten heeft bekeken, zijn ook 'bestanden met een persoonlijk karakter'onderzocht, aldus een verklaring op rechtspraak.nl.

Volgens de rechter worden 'naar Nederlandse maatstaven persoonsgegevens in Amerika onvoldoende beschermd'.

'Onzin', vindt T. Kuik, de directeur van Brein. 'Wat in de shared folders staat is misschien persoonlijk, maar niet privé. Dat is zoiets als zeggen dat iets geheim is en het vervolgens achter de ramen plakken.'

Volgens Kuik heeft Brein zich met het Amerikaanse onderzoeksbureau aan de regels gehouden. 'De wet verbiedt het om gegevens te sturen naar een land waar het beschermingsniveau van de privacy lager is dan in Nederland, tenzij het om een gerechtelijke
procedure gaat. Wij hebben bovendien helemaal geen gegevens naar Amerika gestuurd.'

Er zit volgens Kuik weinig anders op dan in hoger beroep te gaan.

Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) wil nog wel opheldering van Brein. Volgens het CBP heeft de organisatie de verplichte rechtmatigheidsverklaring gekregen, maar zich niet aan de voorwaarden gehouden. 'Brein mocht vanwege het gerechtvaardigde belang achter de persoonsgegevens aangaan, maar zonder de tussenkomst van een derde professionele partij', legt een woordvoerder uit. 'Daar heeft Brein zich niet aan gehouden.'

Advocaat C. Alberdingk Thijm, die namens de vijf gedaagde internetaanbieders optreedt, is verheugd met de uitspraak van de rechter. 'Geweldig. Dit is een overwinning voor de privacy', vindt hij. 'Die geef je ziet zonder meer op, zodra je je op internet begeeft.'

Alberdingk Thijm betwijfelt of Brein in een nieuwe procedure wel zorgvuldig handelt, omdat het noodzakelijk blijft om in de shared folder te zoeken.

Negen andere internetters schikten eerder al met Brein voor gemiddeld 2100 euro.

Volgens internetjournalist Francisco van Jole heeft de stichting Brein een talent voor de verkeerde aanpak. 'Ze gaan iedere keer op hun bek met dingen waar je niet voor op je bek hoeft te gaan'.

De 40-jarige Frans is een van de 41 internetters wiens persoonlijke gegevens Brein wilde hebben. Hij is blij dat zijn provider die niet hoeft af te staan. Frans kreeg van Brein een schikkingsvoorstel van 2716 euro omdat hij ongeveer zeshonderd muziekbestanden op zijn harde schijf had staan.

De werkzoekende vrachtwagenchauffeur was zich van geen kwaad bewust, omdat hij niet wist dat gebruikers van Kazaa gedownloade bestanden automatisch ter beschikking stellen aananderen.

'Maar ik snap sowieso niet dat Brein achter mij aangaat', zegt Frans tegen het ANP.

'Ze moeten achter die grote jongens aan, die illegale cd's branden en die via internet verkopen. Ik ben geen grootverbruiker, mijn cd-speler leest niet eens illegale cd's'.

In het afgelopen jaar ontvingen meer dan 100.000 muziekdelende internetters een elektronisch berichtje van Brein waarin staat dat ze onrechtmatig en zelfs strafbaar handelen, wat kan leiden tot forse schadeclaims.

Sommigen van hen kregen een schikkingsvoorstel dat in de meeste gevallen neerkomt op ongeveer 4 euro per gedeeld muziekbestand. Van 41 gebruikers die geen gehoor gaven aan de oproep, wilde Brein de gegevens hebben.

Frans zegt de waarschuwingen van Brein nooit te hebben ontvangen. 'Die komen binnen via een pop-up, maar die blokkeert mijn computer.'

De strijd tussen de muziek-, film- en gamebranche en de aanbieders van illegale bestanden, duurt al jaren. De website Napster, waarop miljoenen muziekbestanden konden worden uitgewisseld, voerde een jarenlange strijd met de Amerikaanse muziekindustrie.

Dit leidde er onder meer toe dat Napster in 2001 vele miljoenen dollars betaalde om de zaak te schikken. Napster biedt nu alleen nog tegen betaling muziekbestanden aan.

Internetgebruikers zoeken sindsdien hun heil bij nieuwe uitwisseldiensten als Kazaa en Grokster. In Nederland oordeelde de Hoge Raad in 2003 dat Kazaa enkel aanbieder van het
muziekuitwisselingsprogramma is en geen inbreuk maakt op auteursrechten.

Auteursrechtenorganisaties als Buma/Stemra en Brein richten hun pijlen nu op de particuliere internetgebruikers.