[Door Saskia Versneij]
‘De babydoekjes van Kruidvat zijn kankerverwekkend volgens de Consumentenbond’. Grote kans dat dit bericht ‘viral’ ging in veel WhatsApp-groepen van jonge moeders afgelopen weekend. In die van mij in ieder geval wel. De aanleiding was een rapport van de Consumentenbond, maar het bleek al snel een verkeerde conclusie. Hoe leidden een gebrek aan duidelijke communicatie en het gedrag van overbezorgde moeders tot deze doekjes-stress?
De Consumentenbond deed recentelijk onderzoek naar de kwaliteit van 32 babydoekjes, nadat in Frankrijk bleek dat er zorgwekkende stofjes in zaten. De conclusie was dat het over het algemeen ook niet goed is gesteld met de Nederlandse doekjes; te veel ingrediënten, te veel parfum en te veel conserveringsmiddelen. Vervelend, maar niet schokkend met de hormoondiscussie die Zembla onlangs aanwakkerde nog fris in het geheugen.
Wat wel schrik teweegbrengt, is dat het rapport aantoont dat er in de Billenpoetsers van Kruidvat een stofje zit waarvan is aangetoond dat het in grote dosis kankerverwekkend kan zijn. Dit stofje heet polyaminopropyl biguanide, kortweg PHMB, dat in concentraties hoger van 0.3 procent is verboden. Daaronder zou het wel veilig zijn, alleen is het moeilijk aan te tonen hoeveel er in een doekje zit. We moeten de fabrikant vertrouwen dat dit goed zit, aldus de bond. Kruidvat reageert in het rapport: het ingrediënt wordt nog voor de zomer eruit gehaald. Fijn, maar daar koop je als ouder niets voor natuurlijk.
Het onderzoek lijkt onschuldig in bedoeling, maar bij het risico op kanker gaan natuurlijk meteen de alarmbellen rinkelen bij moeders. Een online zoektocht zorgde er niet voor dat ik werd gerustgesteld, maar leverde eigenlijk nog veel meer vragen op. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest van het onderzoek van de Consumentenbond.
Hoe kunnen dergelijke ongemakkelijke situaties in de toekomst worden voorkomen?
1. Wees duidelijk met de beschrijving
Kijkend naar de webshop van Kruidvat dan valt op dat er diverse huismerken billendoekjes te koop zijn. Daarnaast is er ook nog een verschil tussen billendoekjes en billenpoetsers, met bijbehorende verschillende ingrediënten. Dat moet je ook maar net weten als klant. Een gemiddelde moeder weet dat waarschijnlijk niet en schrikt dus van de berichtgeving omdat zij denkt dat zij het doekje met PHMB heeft. Kruidvat heeft, niet overdreven, dertien huismerken billendoekjes voor kleintjes. Even voor de duidelijkheid: de Consumentenbond heeft gevonden dat in het product Billenpoetsers PHMB zit.
Billenpoetsers hebben een groene verpakking met een olifant en zijn bedoeld voor oudere kinderen bij het leren afvegen, zie hieronder. Geen echt babydoekje dus.
Daarnaast is het maar de vraag of de Consumentenbond wel de juiste doelgroep informeert omdat de kop van het rapport luidt ‘Wat zit er in babydoekjes?’. Mogelijk wordt het rapport niet gelezen door moeders van peuters, terwijl zij wel de doelgroep zijn van die doekjes met die geinige olifant.
2. Zorg voor meer informatie of meer onderzoek
Een onderzoek kan altijd vragen oproepen, omdat sommige resultaten niet helemaal duidelijk zijn. Kies goed welke informatie je wel en niet naar buiten wilt brengen. Wees daarbij bedacht op mogelijke vervolgonderzoeken. De Consumentenbond had bijvoorbeeld vooraf kunnen inschatten wat het effect zou zijn op bezorgde moeders en had hier al vooraf rekening mee kunnen houden.
Kruidvat had aan de andere kant van de gelegenheid gebruik kunnen maken om klanten te informeren over het uitgebreide huismerk-assortiment: dat Billenpoetsers geen babydoekjes zijn en ook geen lotiondoekjes of oliedoekjes (want die zijn er ook). Dan was meteen duidelijk dat niet alle Kruidvat-billendoekjes BHMP bevatten.
3. Plaats het resultaat in perspectief
Uit het onderzoek blijkt ook dat één doekje in het bijzonder, het Kruidvat-oliedoekje, het minder slecht doet dan de rest. Volgens de onderzoekers staan ze niet op de short list (omdat er parfum inzit), maar het doekje bevat slechts drie ingrediënten in tegenstelling tot Pampers Sensitive met maar liefst vijftien ingrediënten waaronder ook conserveringsmiddelen.
Kruidvat kan dit soort data gebruiken om de kwaliteit van de babyproducten in een perspectief te zetten bij de doelgroep; zelfs de A-merken hebben meer moeite om de doekjes parfum- en conserveringsmiddel vrij te houden. Daarnaast zou dit een kans zijn om uit te leggen waarom ze er wel voor kiezen deze middelen erin te houden en welke voordelen dit biedt, bijvoorbeeld ten gunste van de houdbaarheid? Veel lezers zijn geen scheikundige, en dergelijke informatie zorgt voor meer gemoedsrust.
En hoe nu verder?
Het had dus anders gekund, maar dat is niet gebeurd. Dat is allemaal best begrijpelijk, maar in de toekomst is het belangrijk dat Kruidvat en de Consumentenbond beseffen dat moeders heftig reageren als producten voor hun kleintje in verband worden gebracht met gezondheidsrisico’s. Helemaal als het woord kanker in de conclusie staat. Dat de informatie hard bij ze binnenkomt en dat duidelijkheid en enige nuance op z’n plaats is. Beide partijen hadden moeders beter kunnen informeren om welk doekje het nou precies gaat, welke Kruidvat-huismerken andere stoffen bevatten en welke helemaal buiten de scope van het onderzoek vielen. Dat had mij en vele andere moeders slapeloze nachten
Saskia Versneij is consultant bij LEWIS in Amsterdam, en moeder
Foto: Natalia Deksbakh
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!