Egbert Jan van Bel zit er naast

Las een stukje in MarketingTribune over het Trendrapport van Egbert Jan van Bel. En daarin staat iets opmerkelijks:

‘Zo stelt hij (Van Bel. TvV) alleen maar te kunnen constateren dat marketing als competentie groeit en aan kwaliteit wint. Daarmee neemt hij stelling tegen de door hem nogal eens gehoorde klacht dat de marketeer bang is voor internet en de new marketing niet zou snappen’.

Van Bel: ‘Marketeers staan hun mannetje c.q. vrouwtje en ik zie eerder gezonde visies en stellingnames dan angsthazen- en struisvogelgedrag’.

En: ‘Ik erger me dan ook dood aan artikelen, postings en discussies over marketeers die niet meer snappen waar het om gaat.’

Dit is opmerkelijk, want hij doet het gegeven dat marketing invloed verliest af als een zijspoor.

In werkelijkheid – Let op Egbert!- wordt door tal van wetenschappers en mensen uit de praktijk bevestigd dat marketing als functie wel levend is en steeds meer door de organisatie verspreid wordt, maar dat de marketeer aan invloed inboet. Marketing wordt bijvoorbeeld steeds meer staf. En we weten wat er met staf gebeurt in tijden van recessie.

In mijn Tijdschrift voor Marketing schrijven we al sinds 2005 over dit marketing-onder-druk-onderwerp en lijken we voorlopig nog niet klaar. Is wellicht het feit dat MarketingTribune het onderwerp compleet gemist heeft, de reden om de hele ontwikkeling maar af te doen als een mineur geluid?

En dan over het gevoel dat Van Bel alleen maar marketeers tegenkomt die juist wel weten hoe ze met internet om moeten springen. Tel je zegeningen, zou ik zeggen.

Maar uit onderzoek van Trendbox en Synovate onder marketeers, geven diezelfde marketeers toch echt zelf aan dat ze onzeker zijn over internet en de toepassingen die daar gevraagd worden. Uit de Grote Marketing Enquetes blijkt nu al een paar jaar op een rij ‘interactiviteit’ op één te staan, als we vragen waar de marketeer wakker van ligt. En ze geven nota bene zelf toe dat ze er eigenlijk te weinig van weten.

Van Bels trendrapport wordt in MarketingTribune ‘glorieus onwetenschappelijk’ genoemd, en daar lijkt me geen woord verkeerd aan.

Is Van Bel verblind? Sluit hij de ogen voor de werkelijkheid van alledag? Of leest hij gewoon de verkeerde bladen? Ik vermoed dat het allemaal het geval is, maar het laatste lijkt me zeker waar.

Want ook in de nieuwste ManagementTeam
" title="default.aspx?issueid=23142#30
">gaat het deze week weer over de moeite die marketing heeft om overeind te blijven. En passeert alle kritiek op marketing gewoon weer de revue.