De snel in elkaar geflanste enquête als bron voor ‘opmerkelijk nieuws’, als basis voor veel, heel veel free publicity voor het eigen bedrijf of de eigen organisatie, kán natuurlijk niet meer. Misschien dat het nog wel eens werkt voor de marketing van een nieuw product of voor de ondersteuning van een lobby, maar het wordt meer uitzondering dan regel.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Nee, dan het rapport dat op ‘echt’ onderzoek wordt gebaseerd. Geen flauwe vragen aan de gemiddelde Nederlander over zijn seksleven of over wat ‘ie doet tijdens de rust van een voetbalwedstrijd (al dan in combinatie). Een rapport heeft standing, misschien zelfs wetenschappelijke uitstraling. Wat kan iemand anders nu inbrengen tegen zó’n gedegen stukje research?
Nou, soms hoopt die partij er wel degelijk iets tegenin te kunnen brengen. Maar dan moet ‘ie het rapport wel hebben. Want met alleen het persbericht kom je er natuurlijk niet. Echt gebeurd: een rapport wordt met een ronkend persbericht gepresenteerd en vervolgens duurt het drie tot vier weken tot er meer beschikbaar is. Intussen is het kwaad geschied, de toon gezet en kun je je proberen te verweren tegen een phantom menace.
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!