De omstreden Nike-campagne met de American football-speler Colin Kaepernick, heeft de discussie over brand activism weer doen oplaaien. Moet je als merk openlijk een standpunt innemen als het gaat om politiek beladen issues?
Zoals het immigratiebeleid van de Amerikaanse president Trump, waarover techreuzen Apple, Google en Facebook al herhaaldelijk hun ongenoegen hebben geventileerd.
In een tijd waarin steeds meer consumenten oog hebben voor de maatschappelijke rol van bedrijven, zou je verwachten dat meer marketeers ook geneigd zijn om die rol daadwerkelijk te vervullen.
Maar dat blijkt niet het geval. Althans, als we afgaan op de recente The CMO Survey, een gezaghebbende graadmeter voor de stemming in de Amerikaanse marketingwereld, gesponsord door de American Marketing Association, Deloitte en Duke’s University.
Klantenverlies
Uit de Survey komt naar voren dat slechts 21 procent van de ondervraagde cmo’s gelooft dat het goed is om een standpunt in te nemen in politiek beladen issues. De overige 79 procent houdt zich liever op de vlakte, voornamelijk uit angst klanten en partners van zich te vervreemden.
De voorstanders van openlijke stellingname zijn vooral te vinden bij middelgrote bedrijven (50 procent): bij kleine ondernemingen is men voorzichtiger (17 procent). Bij de corporates is 23,5 procent van de cmo's bereid tot een actieve opstelling.
Belangrijkste reden om politiek stelling te nemen is dat het bedrijf zo laat zien dat niet alles draait om winst maken.
Volgens Christine Moorman, oprichter en directeur van The CMO Survey, maken marketeers zich kennelijk meer zorgen over de risico’s van politieke stellingname dan over de mogelijkheid om zich daarmee juist te onderscheiden.
En als je kiest voor politiek activisme, moet dat volgens Moorman ‘issue-by-issue, moment-by-moment’ zijn én aansluiten bij het merk.
Reacties:
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!