Echte innovaties hebben geen advertising nodig

Zelf ben ik werkzaam aan de innovatiekant en zo ontstond er een discussie. Welk "fenomeen" (advertising of innovatie) is leading in termen van belang? Welk fenomeen heeft de meeste impact op merkuitstraling en echte, werkelijke communicatiekracht?

Kort door de bocht zou men kunnen zeggen dat het fenomeen advertising producten nodig heeft om iets te kunnen communiceren.
Oftewel advertising heeft altijd (direct of indirect) tot doel iets te verkopen. Daarnaast zou men kunnen zeggen dat advertising voornamelijk wordt ingezet door merken die een bestaande business dienen te onderhouden en niets beters te vertellen hebben.

Lees hier het begrip "onderhoud", zorgen dat het aantal gebruikers op hetzelfde niveau blijft. Significante groei wordt hiermee niet behaald. Het is zelfs vaak zo dat advertising zwaarder wordt ingezet indien de fabrikant al van te voren weet dat de innovatie te weinig toegevoegde waarde heeft.

Aan de andere kant zou men kunnen zeggen; een nieuwe introductie heeft awareness nodig om een groot publiek te bereiken en dus te slagen. Niet iedereen is altijd van al het nieuwe op de hoogte. Om dit proces sneller te laten verlopen heb ik snel een groot bereik nodig.
Toch ben ik van mening dat innovatie leading is boven advertising.

Sterker nog; een goede innovatie heeft geen advertising nodig. Indien dit het geval is hebben bedrijven dan de focus / aandacht en investeringen op de juiste pijlen gericht staan?

Met goede innovatie bedoel ik niet de zoveelste line extention of nieuwe smaakvariant. Goede innovaties zijn bijv. de IPod, de Bugaboo, de Kinderbakfiets, de Senseo (een oudje in het rijtje voorbeelden) of de site Hyves.
Innovaties die iets nieuws hebben gecreëerd. Lees het leven van mensen ECHT verbeteren, leuker of makkelijk maken. De kern zit in het woordje echt. Een innovatie voldoet alleen als de verbetering dermate groot is tov bestaande oplossingen.

In veel van de genoemde gevallen is het zo dat mensen andere mensen vertellen over goede of uitzonderlijke dingen.

Zie bijv bijgaand overzicht. Indien een nieuw iets dermate veel voor hun oplevert (of hun leven verbeterd) is men bereid anderen hierover te informeren.

Het boek van Malcom Gladwell, The Tipping Point, is hier op gebaseerd.

In mijn ogen geeft de enorme groei van sociale network sites aan dat de Tipping Point het bij het juiste eind heeft. Ook daar zie je in de hoeveelheid vrienden per persoon en de soorten en diepte van interesses dat er verschillende soorten mensen bestaan in het al dan niet overdragen van nieuws.

Dus ????indien een nieuw product mij dermate veel brengt vertel ik anderen hierover. En zij vertellen dit weer door aan anderen. I

k vertel anderen alleen iets als ik zelf er voor 100% van overtuigd ben dat dat iets ook daadwerkelijk werkt. Daarnaast wordt de innovatie gebruikt door die mensen waarvoor de innovatie de hoogste relevante heeft.

Zo verspreid zich de nieuwe innovatie razendsnel EN op een kwalitatieve manier. Helemaal met behulp van e-mail / chatsites / forums / social networks die mensen nog beter met elkaar in contact brengt.

Dus echte innovaties creëren zelf een effectief en groot bereik.

Als ik naar de verhouding kijk tussen het aantal euro's dat in media (advertising) wordt gestopt en de hoeveelheid die in echte innovatieontwikkeling wordt gestopt dan kom ik tot de conclusie dat de advertising budgetten hoger zijn dan de echte innovatiebudgetten.

Wordt dit gedreven door de angst van het verliezen van de bestaande business (voornamelijk binnen grote multinationals)?