Humor geen vrijbrief voor schending portretrecht Max Verstappen

Picnic leek in eerste instantie bij de beslagrechter goed weg te komen met zijn ludieke filmpje. Daarin bezorgt een look-a-like van Max Verstappen de boodschappen met de Picnic-kar.
 

Humor geen vrijbrief voor schending portretrecht

In tweede instantie, ging het echt over het portretrecht. Een gespecialiseerde rechter mocht nu zijn oordeel geven. Meteen werd korte metten gemaakt met Picnic. De verzilverbare populariteit stopt niet waar humor aanvangt. Noch speelt een rol of de BN-er een contract heeft dat hem verbiedt om voor de concurrent te werken.

Schade

Vervolgens moet dan de schade worden vastgesteld. Dat is nu in derde instantie gebeurd. Daarbij kijkt de rechter dan dus naar wat die BN-er gewoon is te rekenen voor zijn optreden. Hij laat zich daarbij adviseren door allerlei deskundigen. In dit geval varieert de rekensom van  € 100k – € 600k en kent de rechter uiteindelijk € 150k toe. Voor Nederlandse begrippen een zeer aanzienlijk bedrag.

Alhoewel. De Noorse schaatser Olav Koss mocht in de negentiger jaren van de vorige eeuw al eens een rekening van 70k gulden aan het CDA zenden. Deze partij meende dat zij (het portret van) deze topschaatser zonder toestemming voor het eigen politieke karretje kon spannen.

Viraal gaan

Bijzonder in deze uitspraak is dat de rechter meent dat het viral gaan van het filmpje niet aan Picnic mag worden toegerekend. Een duidelijk teken dat de rechter weinig kennis heeft van de hedendaagse tijd. Het plaatsen van een dergelijk filmpje gebeurt immers juist met de bedoeling dat het viral gaat.

Bovendien levert de persaandacht voor deze zaak een veelvoud aan exposure voor Picnic. En ook dat weer met dank aan de populariteit van Max Verstappen. En de rechtszaken met de persaandacht helpen daar verder aan mee.

Amerikaanse toestanden

Tegenwoordig wordt die redactionele aandacht, gebaseerd op public relations, uitgedrukt in geldelijke waarde die dat voor de klant vertegenwoordigt. Al die millimeters en seconden redactionele aandacht in print en op radio en tv zijn een veelvoud waard van de vergoeding die nu door de rechter is toegekend. Het feit dat Picnic voor de bühne laat weten dat de hoogte van het bedrag uniek en impliciet schandelijk is en lijkt op Amerikaanse toestanden, moet ook in dat kader worden gezien.

Hoger beroep ligt daarmee voor de hand. Wel te hopen dat de rechter dan ook rekening houdt met al die extra millimeters en seconden. En dat hij begrijpt wat viral gaan betekent. En wat al die extra aandacht zo voor uitdager Picnic aan aandacht oplevert. Herrie is ook reclame.

 

Frans Blanchard (Buro Blanchard) is als jurist gespecialiseerd in intellectueel eigendom, reclamerecht en contracten.