Marketing mislukkingen deel 2
Terecht hebben een aantal inzenders gezegd dat de juistheid van de stelling dat 8 van de 10 introducties bij supermarkten mislukt, helemaal samenhangt met de vraag hoe je het begrip 'mislukken' definieert.
Een product dat na drie maanden alweer uit het schap verdwijnt, lijkt in behoorlijke mate te zijn mislukt.
Vacatures
Concern communicatieadviseur
Gemeente AltenaAllround Marketeer
CovetrusCampagneleider fondsenwerving
Natuur & MilieuMaar een product dat drie jaar op het schap heeft gestaan en dan van de markt wordt gehaald of wordt vervangen door een verbeterde opvolger, is dat mislukt?
Alles gaat tegenwoordig sneller dus waarom zouden producten per definitie moeten streven naar het eeuwige leven?
Daar komt bij dat elke wedstrijd maar door een partij gewonnen kan worden. Neem de colamarkt. Coca-Cola is het grootste merk, Pepsi Cola is kleiner. Is Pepsi daardoor een mislukking die met veel moeite in de markt gehouden wordt? Kleinere posities kunnen ook heel interessant zijn, zeker in specifieke niches in de markt.
Marketing is ook een kwestie van centjes tellen: je hebt een product en je stelt vast dat een ander nieuw product vermoedelijk meer op kan leveren dan het oude product, maar er is beperkte plaats op het schap. Je haalt dus het oude product uit de markt en je introduceert het nieuwe product. Is het oude product dan mislukt? Dat is maar de vraag.
Er komt nog iets anders bij. Als we het over mislukkingen hebben bedoelen we producten waarvan we gezien hebben dat ze geintroduceerd zijn en dat ze na introductie weer van de markt gehaald zijn. Het is niet zo gek dat producten alsnog struikelen als ze uiteindelijk na veel voorbereiding in de markt zijn gezet, want wat je ook aan vooronderzoek doet, je kunt niet alles voorspellen, zeker niet nu we met steeds minder voorspelbare consumenten te maken hebben.
Je kunt als fabrikant ook jaren kostbaar vooronderzoek doen. Als je dan op het laatste moment besluit om niet te introduceren, heb je wel veel tijd en energie besteed, maar de buitenwacht merkt dat niet. Als je veel sneller en met minder vooronderzoek je nieuwe product op de markt zet, en het zou mislukken, dan is er een aardige kans dat je veel minder kwijt bent dan wanneer je veel meer vooronderzoek had verricht, zonder tot daadwerkelijke introductie te komen. Alleen sta je als snel-introducerende-fabrikant dan wel te boek als mislukkeling.
We leggen de bezoekers van Molblog de volgende stelling voor:
'Een goede marketeer beschouwt een daadwerkelijke introductie van een nieuw product als 'the proof of the pudding is in the eating'.
Onlosmakelijk horen daar mislukte introducties bij, daar is niks verwijtbaars aan'.
Mee eens of oneens? We horen het graag.
Ed van Eunen ((Van Eunen Marketing)
Frans Reichardt (Holy Cow!)
Het eerste deel in de serie MarketingMislukkingen staat hier.
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word lid