‘Het was een strategische keuze’, zegt Martijn van der Linden, persvoorlichter van Vluchtelingenwerk Nederland. Na het mislukken van de formatie tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks besloot Vluchtelingenwerk om zijn adjunct-directeur Jasper Kuipers naar voren te schuiven in de media. Dat werd geen onverdeeld succes.
Inhoudelijk duiden
‘Tijdens de formatie speelde het dossier migratie een belangrijke rol, mede doordat er een concreet voorstel van Herman Tjeenk Willink op tafel lag’, zegt Martijn van der Linden. ‘We zagen we dat er veel onduidelijkheid over was en besloten de pers te zoeken om het voorstel inhoudelijk te kunnen duiden. Het was niet onze bedoeling om in een politieke discussie te belanden, nee, we wilden uitleggen waar het over ging.’
Dat gebeurde aanvankelijk ook. De interviews met onder meer NOS Radio en Trouw verliepen prima en leverden ook de verhalen op waarop Vluchtelingenwerk had gerekend en gehoopt. Anders ging het bij De Telegraaf, waarmee Van der Linden afsprak dat hij de tekst voor publicatie nog mocht inzien voor de check op feitelijke onjuistheden. ‘Op het moment dat ik de mail met het stuk binnenkreeg zag ik, pling, een melding op ons mediamonitoringsysteem. Het artikel bleek al online te staan.’
Best goed
Dat was niet de enige verrassing, en ook niet pijnlijkste. In het stuk stonden enkele fouten, aldus de Martijn van der Linden, die ook niet erg blij was met de strekking dat Vluchtelingenwerk het voorstel van Tjeenk Willink best een goed plan vond.
Van den Linden: ‘We hebben in het interview expliciet uitgelegd dat het voorstel van Tjeenk Willink op papier er wel goed uitzag, maar dat er ook grote praktische bezwaren aan kleven. Bovendien schreef De Telegraaf dat we niet zouden begrijpen waarom de gesprekken waren mislukt op het voorstel van Tjeenk Willink. Dat hebben we nooit gezegd, we hebben nooit een waarde-oordeel over het voorstel van de formateur uitgesproken en dit tot drie keer toe ook expliciet gezegd.'
Niet blij mee
De woordvoerder nam contact op met De Telegraaf, waar ze direct moesten toegeven dat het artikel te vroeg was gepubliceerd. ‘We zijn uiteindelijk tot overeenstemming gekomen over een tekst die feitelijk wel klopt, maar waarin onze praktische bezwaren verder in het artikel zijn gestopt. Ik ben er niet blij mee. Als je de kop en de lead leest, word je op het verkeerde been gezet. We krijgen nog steeds terug: “Dus Vluchtelingenwerk vindt het een goed plan”.’
De Telegraaf lijkt jullie gebruikt te hebben om de schuld voor het mislopen van de formatie bij Jesse Klaver te leggen. Hadden jullie niet beter moeten weten?
‘We hadden er vertrouwen in dat als je heel expliciet de bezwaren tegen een plan noemt, dat die ook overkomen. Bij de NOS Radio, het AD en Trouw is dat ook gewoon goed gegaan, alleen bij De Telegraaf niet. Trek daar de conclusies uit die je wilt. Ik vind het in ieder geval niet naïef. Misschien zijn we wel te snel geweest met de interviews na het mislukken van de formatie, hoewel we ook niet veel langer hadden kunnen wachten. Dan kom je als mosterd na de maaltijd.’
Neem je de Telegraaf wel op in een volgende mediastrategie?
'Ja hoor. Natuurlijk heeft iedere krant en ieder medium een eigen feel en invalshoek, maar we kiezen er bewust voor om er geen een uit de weg te gaan. Ik heb bij ons contact bij De Telegraaf wel aangegeven dat we er niet blij mee zijn. Dit moet niet vaker voorkomen, maar dit ene verhaal betekent niet dat we De Telegraaf voortaan uitsluiten.'
Je moest flink tweeten om het Telegraaf-stuk recht te zetten.
‘Ja, want we werden er direct op aangesproken. Mensen zeiden, zo ken ik jullie niet. Mijn prioriteit nummer-1 was het Telegraaf-stuk aanpassen en zorgen dat ons eigen verhaal op openingspagina van onze site stond. Daar konden we de mensen naartoe verwijzen. Het heeft me veel tijd gekost om te voorkomen dat zo’n verkeerd standpunt een eigen leven gaat leiden. Elsevier maakte het helemaal bont.’
Want?
Tot mijn verbazing kwam dat met een verhaal kwam dat weer een eigen interpretatie was. Er stond zo ongeveer in dat Vluchtelingenwerk zich zou aansluiten bij GroenLinks-stemmers die boos zijn op Klaver. Dat is echt ongelooflijk. Elsevier had ons niet gebeld en geen enkele wederhoor gepleegd. Het lukte me ook maar niet om een redacteur aan de telefoon te krijgen. Na 100 retweets werd ik eindelijk teruggebeld door de redactie van Elsevier. Het duurde uren voor we er uit waren, elf uur ’s avonds stond er eindelijk een derde, correcte versie. Een lange dag inderdaad. Uiteindelijk schoof ik om halftwaalf een pizza in de oven.’
Met een ontevreden gevoel ook nog.
'Nee, uiteindelijk ben ik blij met onze keuze, want los van het online stukje van De Telegraaf hebben we een heel mooi mediaresultaat dat zich nog steeds uitbreidt. Bovendien was een bijeffect van de commotie dat veel van onze belangrijke stakeholders hebben uitgezocht wat we nu werkelijk vinden. Onder de streep hebben we dus meer aandacht voor onze boodschap gekregen dan anders zou zijn gebeurd.'
