We gaan er gas op geven, zegt Huib Bannier, de nieuw gekozen voorzitter van de VPRA. Iedereen bij de VPRA hunkert naar verandering en vernieuwing. Er zit onderhuids veel energie. De branche moet de rug rechten. Want: een goed georganiseerd PR-bureau is van onschatbare waarde. Sinds deze week is oudgediende Huib Bannier (Van Hulzen) de nieuwe voorzitter van de VPRA. Hij strooit met straffe teksten.
Vanwaar die dadendrang?
'Ik zat de afgelopen twee jaar al in het bestuur en het was rommelig intern. We hebben niet genoeg gedaan. Dat is de PR-branche eigen. We stellen ons dienstbaar op. Lopen twee passen links achter de klant. Maar we vergeten onszelf. En er liggen enorme kansen. Het wordt tijd dat we de rug rechten en naar buiten treden.'
Waar doel je dan precies op?
'Als je kijkt naar wat er nu gebeurt met fake news, alternative facts: het gehele wezen van het PR-oerdenken wordt de maat genomen. Daarin moeten wij onze stem laten horen. Als PR-bureau ben je net als de journalistiek gehouden aan waarden over het verspreiden van informatie. Als het goed is, hanteer je als bureau daarbij bepaalde ethische normen. En die staan enorm onder druk. Sterker nog: we hebben een paar jaar geleden een Dutch PR Award uitgereikt aan gasten die de media besodemieterd hebben.'
Namelijk?
'Dat was een zorgverzekeraar die het idee had om in de koepelgevangenis van Breda of Haarlem zorgappartementen te starten. Dikke vette hoax, prima, het is voor de goede zaak, maar het moet niet gekker worden. Ik maak me dus sterk voor een discussie over het moreel kompas in de branche, Over hoe je met informatie omgaat. Hoe je als bureau beschikbaar bent om op of over het randje te lopen. Dat is interessant en wij van de gezamenlijke PR-bureaus zijn ervoor om die discussie verder te helpen. Waarbij de bottom line is: kan je voor een slechte organisatie goed werk doen of kan je voor een goede organisatie slecht werk doen?'
Hoe sta jij daar in?
'Eh, de voorzitter van de VPRA gaat deze discussie graag entameren.'
Tweede punt dat Bannier wil agenderen is kwaliteit. 'Wij zijn zover dat het overgrote deel van de VPRA-leden gecertificeerd is. We hebben ruim 60 leden, maar dat is nog lang niet genoeg. Het ledenaantal mag significant hoger. Een kwaliteitslabel is daarbij essentieel. En nu komt-ie: 2017 is het laatste jaar dat we nog toestaan dat leden niet-gecertificeerd zijn. Je gaat om, je gaat mee of je stapt eruit. Natuurlijk is certificering best een klus, maar als je het te druk hebt en het niet belangrijk vindt, dan vinden wij het ook niet belangrijk dat je lid bent. Dat kan betekenen dat de laatste der Mohikanen die niet gecertificeerd zijn alsnog uit de VPRA stappen, maar dat moet dan maar.'
Voor veel bureaus is dat certificaat de enige reden om lid te worden, hoor ik.
'Nee, want er is ook behoefte om elkaar te spreken. Om elkaar te bevragen op onderwerpen als: hoe organiseer jij dat nu in jouw bureau? Hoe kunnen we de kwaliteit en het niveau van de hele branche opkrikken. Hoe kunnen we een waterscheiding creëren tussen bureaus met een kwaliteitstempel en de veredelde ZZP'ers. We gaan dan ook campagne voeren voor wat wij noemen het Q-certified VPRA-bureau. Zoek je een goed bureau, zoek dan een bureau met een Q. Wat ik niet wil, zijn gelukszoekers. Mensen die alleen komen omdat er wat te halen valt. We hadden een lid dat zei: "ik heb mijzelf ten doel gesteld om in twee jaar te verdrievoudigen" - van twee naar zes man, zeg ik dan maar eventjes badinerend - "en ik krijg er niet genoeg handel uit. Nog even los van de denkfout, die wil ik helemaal niet binnen hebben. Don't ask yourself what you can do for your country, ask yourself what you can do for the VPRA.'
En punt drie op de agenda?
'Impactvol en accountable. We moeten blijven knokken voor de toegevoegde waarde van PR. Een goed georganiseerd PR-bureaus is van ongekende toegevoegde waarde. Dat heb je echt heel erg veel aan. Dat hebben we niet genoeg voor het voetlicht gebracht. Dat wordt de grote opdracht.'
En hoe gaan we dat zien?
'Ik praat met jou nu. En we hebben geld over van de voorgaande jaren omdat we vooral met onszelf bezig zijn geweest. Dus we gaan campagne voeren. En je zou zeggen dat PR-bureaus in staat zouden moeten zijn om een goeie campagne te voeren. Dat zou je kunnen zeggen, toch...?'
Wat bedoel je met: we zijn te veel met onszelf bezig geweest?
'We waren met hele belangrijke dingen bezig. zoals met de Dutch PR Awards, waarbij we ons aan het overeten waren, dat ging over te grote bedragen. Een mega-event, een beetje opgenaaid ook door CommunicatieMagazine, hahaha.'
Pardon?
'Dat heeft tot onrust gezorgd, tot bestuurswisselingen. Dus nu even pas op de plaats. Er komt een Dutch PR Award, dat gaat in september gebeuren. In onze eigen format met onze eigen mensen.'
Fijn dat ik dat op deze manier ook even hoor
'De communicatie had beter gekund. We betrekken Communicatie er graag bij.'
Toch nog even terug naar jouw uitspraak over het stof dat eraf gaat. Er was veel kritiek op die stoffigheid van de VPRA.
'O, daar heb ik niets van gemerkt. Dat was fake nieuws. Dat verzin je. You are so dishonest.'
Je wilde eigenlijk geen voorzitter worden. Waarom heb je het toch gedaan?
'Iedereen mag weten dat ik met lichte tegenzin en onder dwang vier jaar geleden in het bestuur ben gekomen,, omdat ik de instigator van de fusie tussen VPRA en Precom. We hebben gezocht naar een goede vervanger voor Wim Broekman, maar die konden we niet vinden. Dus toen werd de druk op mij nog groter en ik ben natuurlijk intrinsiek een zwak mens.'
Voorzitter Wim Broekman lag niet goed bij veel mensen. Is hij eerder opgestapt?
'Nee, hij heeft zijn termijn van twee jaar uitgediend.'
De termijn duurt twee jaar?
'Ach, vraag me niet naar de statuten. Trumps ambtstermijn duurt vier jaar, maar gaat hij het redden? Ik krijg veel thumbs up, beter kan je het niet hebben. En ik ben uitgesproken, dus ik zal ook veel kritiek krijgen. En daar ga jij mede voor zorgen.'
