Verdonk draait het merk Cruyff de nek om

Je hebt soms van die merken die alles kunnen maken. Alles wat ze doen en zeggen is nieuws. Zoals Postbank een tijdje geleden. Maar ook mensen kunnen zo'n merk zijn. Johan Cruyff, alias De Verlosser is (of was?) er zo een.

Wat Cruyff zei is waar. Ook al snapte je het soms niet, het was waar. Cruyff is een van de grootste Nederlandse voetballers ooit, een groot trainer en zet zich daarnaast op heel veel manieren in voor de sport en maatschappij. Het merk Cruyff kon niet stuk. Tot vanmorgen. Met zijn trieste column in De Telegraaf waarin hij stelt dat Rita Verdonk medeschuldig is aan de uitschakeling van Oranje laat hij de laatste druppel van de geloofwaardigheidsemmer overlopen.

Cruyff vond het dit WK nodig om constant zijn pupil Van Basten te beschermen. Net zoals bij Ajax was hij 'de man van het advies op de achtergrond'. Op TV ging hij steeds vager praten en heel langzaam durfden anderen daar iets van te gaan zeggen. Het was volgens mij Suurbier die zei op TV: "Ik snap er geen jota van wat hij zegt." Van Hanegem zag je ook steeds vaker fronsen en ook Hugo Borst kon volgens mij z'n lach af en toe niet inhouden. Alleen Jack - ik mag Johan zeggen - van Gelder vond alles wat Johan zei natuurlijk geweldig.

Afgelopen week zakte het merk Cruyff naar een dieptepunt. De wedstrijd tegen Argentinie was zogenaamd super en de technische staf uitmuntend. Steeds minder mensen namen 'JC' serieus. Henk Spaan gaf Cruyff afgelopen vrijdag in het Parool een 4. Hij noemde Cruyff onder andere de propagandamachine van Marco.

Ik geef Cruyff een 1. En dat doet veel pijn. Het merk Cruyff brokkelt langzaam af. Het enige dat hem nog kan redden is door eens een keer zelf weer in de ring te stappen en te laten zien dat hij het nog kan. Niet met woorden maar met daden.

Wat vindt u? Zou u Cruyff nog inzetten voor een campagne? Is hij nog geloofwaardig? Of gaan we langzaam afscheid nemen van een groot merk...?

Update: de column van Cruyff is ook (zonder wachtwoord) op zijn eigen site te lezen.