Facebook dat zijn excuses aanbiedt, dat maken we zelden mee. Waarvoor ze zich verontschuldigen is nog merkwaardiger: voor een 'error in how we calculate one of the video metrics on our dashboard'. Volgens mij is het geen ‘error’ of miscalculatie, maar een discutabele definitie van een metric. Omdat video steeds belangrijker wordt binnen ons medialandschap, ligt de waarde van een view steeds meer onder de loep. De wijze waarop Facebook kiest zichzelf te positioneren binnen deze discussie - door middel van een nederige (en onnodige?) verontschuldiging - is op zijn minst opmerkelijk te noemen. Voelt Facebook zich in het nauw gedreven?
Zien of kijken?
De discussie gaat over het berekenen van gemiddelden over video ‘views’ of ‘plays’. Het verschil dus tussen een video zien, en een video bekijken. Facebook heeft standaard ingesteld dat video’s in je nieuwsoverzicht automatisch afspelen, dit telt als een play. Pas als de video drie seconden of langer in beeld is gebleven, telt Facebook dit als een view.
De gemiddelde doorkijktijd - percentage of aantal seconden - werd berekend over het aantal views, niet het aantal plays. In de uitleg van de oude metric staat “this is the total video watch time for your video divided by the total number of views of your video” zonder verdere uitleg over hoe zij een view definiëren.
Nieuwe metric meet iets anders
In de meeste gevallen vind ik het kijkgedrag van mensen die langer dan drie seconden kijken ook veel interessanter dan het kijkgedrag van iedereen waarbij de video automatisch wordt afgespeeld. Een metric op basis van plays in plaats van views, zie ik simpelweg als een andere metric, niet als een ‘error’. Deze metric kan bijvoorbeeld interessante inzichten bieden in hoe een video presteert onder verschillende doelgroepen, of hoe verschillende edits van een video het doen onder een bredere doelgroep.
De ene view is de ander niet
Facebook, Twitter en YouTube hebben elk hun eigen definitie van een view. Dat maakt deze discussie extra ingewikkeld. Als in de definitie van een metric het woord ‘view’ staat, dan ga ik er vanuit dat dit een view is zoals het platform dit definieert. Ik benoem in rapportages aan klanten daarom altijd specifiek wat er met een view bedoeld wordt. Een view op YouTube is minstens dertig seconden lang, Twitter spreekt zich uit in hoeverre de video in beeld moet zijn tijdens het kijken… De view zoals Facebook hem definieert is niet erg sterk in vergelijking met concurrerende platformen.
In het nauw gedreven?
De manier waarop Facebook zich opstelt is tekenend voor hoe zij zich in het nauw gedreven lijken te voelen door de toenemende relevantie van video binnen het medialandschap. Zouden ze zo door het stof gaan om te voorkomen dat een discutabele begripsdefinitie tegen hen gaat werken?
Stefan Bothoff is Social Consultant bij Omnicom Media Group
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!