PR-bureau leidde beschadigingscampagne tegen baanbrekend klimaat-voedingsrapport

Dat schrijft The Guardian, dat zich baseert op een onderzoek van DeSmog, een onderzoeksplatform dat zich richt op het ontmaskeren van klimaatdesinformatie. Dit kreeg inzage in interne documenten van het Ierse PR-bureau Red Flag.

Het EAT-Lancet-rapport, opgesteld door 37 toonaangevende wetenschappers, riep in 2019 op tot een drastische vermindering van vleesconsumptie om klimaatverandering tegen te gaan en wereldwijde voedselzekerheid te waarborgen. Een van de kernadviezen was om de consumptie van rood vlees wereldwijd te halveren.

De publicatie kreeg aanvankelijk een groots onthaal met een lancering in het gerenommeerde medische tijdschrift The Lancet en vertalingen in twaalf talen. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zou er een groot evenement over houden. Het besloot dit te elfder ure af te gelasten na een storm van kritiek op sociale media en in de pers.

Radicaal geframed 

Uit de documenten die DeSmog inzag en waarover The Guardian schrijft, blijkt dat deze kritiek zou zijn aangewakkerd door het Ierse PR-bureau Red Flag, in opdracht van de Animal Agriculture Alliance (AAA), een Amerikaanse coalitie van vlees- en zuivelbedrijven.

Red Flag benaderde voorafgaand aan de publicatie journalisten, denktanks en influencers aan met informatie waarin het rapport werd geframed als ‘radicaal’ en ‘wereldvreemd. Ook werden individuen zoals Gunhild Stordalen – oprichter van EAT en financier van het onderzoek –aangevallen, onder andere via meer dan 100 artikelen over haar en haar echtgenoot.

De hypocrisie van het tweetal werd daarin breed uitgemeten. Er werd bijvoorbeeld Instagram-post opgeduikeld waarin de echtgenoot van Stordalen een hap zette in een megahamburger. Ook ging het over hun privéjet van Stordalen waarmee ze een enorme CO2-voetafdruk achterliet.

De PR-campagne had effect. De betaalde campagnes die onderdeel van de operatie waren bereikten ruim 780.000 mensen. In de weken na de publicatie bevatten bijna de helft van de 1.315 artikelen over EAT-Lancet campagnemateriaal van Red Flag. Hoewel het rapport in de wetenschap als baanbrekend werd gezien, domineerden tegenstanders de publieke discussie. Zij gebruikten volgens The Lancet desinformatie, complottheorieën en persoonlijke aanvallen.

Persoonlijke gevolgen wetenschappers

De gevolgen voor de betrokken wetenschappers waren groot. Co-auteur Marco Springmann werd overspoeld met beschuldigingen en kampte met burn-out. Andere onderzoekers trokken zich terug uit het publieke debat of zagen hun academische reputatie beschadigd.

Het document onthult ook dat Red Flag eerder betrokken was bij vergelijkbare campagnes tegen wetenschappelijke rapporten die kritisch waren over de rol van vleesproductie in klimaatverandering.

Ondanks de weerstand heeft het EAT-Lancet-rapport veel invloed gehad op beleid en wetenschappelijk onderzoek. Een nieuwe versie van het rapport wordt later dit jaar verwacht, met als doel breder draagvlak en lokale aanpassingen.