Kranten zijn net kakkerlakken

Leuke column van Jon Fine in de BusinessWeek van vorige week.

Hij zegt: 'Kranten zijn net kakkerlakken. Het maakt niet wat er in het media ecosysteem wordt geïntroduceerd, de oudste van de Big Media survives.'

Maar toch?.hij denkt dat er nu echt wel wat veranderd is, en hij haalt analisten op Wall Street aan, die dat ook denken.

Een analist van Merrill Lynch zegt: 'Consumenten switchen momenteel snel naar online informatie, vooral de jongeren.'
En advertenties volgen die eyeballs.

Deze analist volgt de dagbladen als sinds de jaren '80 en constateert dat de marges van kranten in de VS in '99 nog boven de 27 procent lagen, maar dat het sindsdien naar beneden gaat. In 2005 komt hij uit op zo'n 22 procent en in 2010 zal het niet meer dan 20 procent zijn, verwacht hij.

'Ze doen erg hun best om het centrum van de online nieuwsvoorziening te worden. En ze kunnen zelfs succesvol zijn bij het inschakelen van hun lezers bij de nieuwsvoorziening en met de inzet van blogs, maar zulke innovaties zorgen er niet voor dat de rekeningen betaald worden.'

De ene krant vraagt geld voor zijn online-aanbod, de ander weer niet, en de dagbladwereld heeft dus nog geen killer app gevonden. Hoe geld verdienen als er zoveel gratis is?

McKinsey heeft becijferd wat er aan rubrieksadvertenties weggevloeid is naar internet en dat is heel erg veel. De zogenaamde personeel gevraagd-advertenties, die voor een deel naar internet zijn gegaan, hebben de dagbladen in de VS tussen 1996 en 2004 zo'n 1,9 miljard dollar aan omzet gekost.

En dan blijven de auto-advertenties en huizenaanbod, die dat ook doen, nog buiten beschouwing.

Fine noemt ook nog fijntjes de gratis dagbladen die overal oprukken (in februari doken er vijf nieuwe gratis kranten op in Californië) en breedband internet dat snel groeit en dat nog meer gratis content dichterbij brengt.

Fine komt tot de conclusie dat kranten dan wel kakkerlakken mogen zijn, maar dat internet toch wel echt een heel goede verdelger lijkt.