Dat een naam je bedrijf kan maken of breken wisten we al. Jack Trout schreef dat ook al in zijn boek Differentiate of Die. Maar daarmee bedoelde hij vast iets anders dan dat nu gebeurd met de naam Cocaine. Peter schreef er eerder deze week al over.
Even terug halen:
De naam Cocaine moet verdwijnen van de voedsel en waren dienst van Amerika. De FDA vindt dat de producent illegale marketing voert voor de drank als een alternatief voor straatdrugs. En dat is ook precies waar Cocaine zich op richt, want ze voeren ook de pay-off "Speed in a Can", "Liquid Cocaine" en "Cocaine ? Instant Rush". Maar of je hier nu mensen mee aanzet echte Cocaine te gebruiken is de vraag.
De naam maakt het merk
Niet vaak is het de naam alleen die het merk maakt. Maar in dit geval is het vooral te danken aan de naam dat het merk Cocaine zoveel publiciteit krijgt. Meestal is het andersom en is het de ervaring, het product, advertising en design die de naam onvergetelijk maken.
Leer moment is dat je best eens de randjes op mag zoeken en keuzes moet durven maken. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik Cocaine een goeie naam vind.
De naam Cocaine is een associatieve naam en als je daarmee de randjes van het toelaatbare opzoekt kun je verwachten dat er een reactie komt. In dit geval een reactie die niet te keren is. Daarbij komt dat een naam als Cocaine een (korte) reactie oproept. Een naam als RedBull is minder expliciet, maar wel langer houdbaar.
Zoals Peter ook al opmerkte zullen ze proberen dit zoveel mogelijk uit te melken. Daarom ook de nieuwe naam Sensored. En ter introductie van de nieuwe naam hebben ze een chimpansee laten trainen op de zinnen: "See no evil. Hear no evil. Speak no evil"?
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!