Van Philips als vernieuwer horen we weinig meer. Wel van oplopende topbeloningen. Desondanks voert Philips de reputatie-rankings aan. Wat gaat er mis bij het samenstellen van reputatieranglijsten? Om te weten wat reputatiewinnaars echt goed doen, moet je vanuit een ander perspectief kijken dan alleen vanuit het oogpunt van het grote publiek.
Afgelopen week maakte Philips bekend dat zij de beloning voor haar bestuurders wil verhogen. Dit omdat de oorspronkelijke lichtfabrikant zich tegenwoordig toelegt op gezondheidstechnologie en daar liggen de topbeloningen hoger. Meer dan twee keer zo hoog als in de energiesector, waar Eneco onlangs aankondigde samen met Mitsubishi de grootste batterij van Europa te gaan bouwen voor duurzame energieopslag.
Vernieuwing businessmodel (van een tijdje terug)
Twee bekende bedrijven, die ook heel anders worden gewaardeerd in de jaarlijkse reputatieranglijst van het Reputation Institute. Eneco staat op nummer 21. Philips, dat al een poosje droog staat als het gaat om baanbrekende innovaties, prijkt nog steeds op nummer 1.
Toch geeft het Reputation Institute als verklaring dat Philips –net als andere hoog scorende bedrijven- in staat is steeds weer haar businessmodel te vernieuwen. Die verklaring is niet helemaal plausibel als je bedenkt dat het alweer jaren geleden is dat Philips haar businessmodel omgooide. Terwijl het veel minder gewaardeerde Eneco structureel werkt aan haar relevantie en haar strategie de afgelopen paar jaar grondig heeft vernieuwd.
Vertrouwd merk, niet te veel gedoe in de media
De verklaring voor de ranglijst zit meer in de combinatie van een vertrouwd merk waar we trots op zijn (omdat het vaak ook over de grenzen heen bewondering oogst) en de afwezigheid van veel negatieve publiciteit.
Omdat het onderzoek van het Reputation Institute plaatsvindt onder het ‘algemeen publiek’ (en is uitgevoerd vóór het bericht over de voorgenomen bonusverhoging bij Philips) is het logisch dat deze factoren de beeldvorming bepalen en verdient Philips zeker de publieksprijs. Maar ze zeggen te weinig over de reputatie. Die wordt bepaald door de waardering en het vertrouwen van alle stakeholders samen.
Wat reputatiewinnaars doen
Wat doen reputatiewinnaars dan écht goed en wat onderscheidt hen van de kwetsbare organisaties die bij het eerste het beste incident in de gevarenzone terechtkomen? Zij kenmerken zich door eigenschappen waar het algemeen publiek maar ten dele iets over kan zeggen en die je juist bij alle relevante stakeholders moet meten:
1.Reputatiewinnaars hebben een uitstekend inzicht in hun omgeving en voelen haarfijn het maatschappelijk sentiment aan. Zij weten wat stakeholders van hen vinden en verwachten, en wat stakeholders bezighoudt. Daar handelen ze naar en daardoor vergroten ze hun (maatschappelijke) betekenis.
2.Reputatiewinnaars hebben een wendbare strategie. Zij zijn zich bewust van de continu veranderende omgeving en passen zich hierop tijdig aan.
3.Reputatiewinnaars luisteren niet alleen naar hun stakeholders, maar betrekken hen ook bij de uitvoering van de reputatiestrategie. Bijvoorbeeld bij het oplossen van een verbetervraagstuk. Zo zorgen ze voor wederkerige relaties met stakeholders.
Dit alles voegen reputatiewinnaars toe aan hun basis, zoals een goede prestatie leveren, sterk leiderschap tonen, een cultuur van integriteit en openheid hebben en stakeholdergericht communiceren.
Oogsten onder druk
Bovenstaande kenmerken kun je misschien wel met evenveel recht op Eneco (en andere organisaties) plakken als op Philips. Temeer omdat het veel moeilijker is om waardering te oogsten in een sector waar reputaties als vanouds zwaar onder druk staan.
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!