Top 100 marketeers: suggesties voor verbetering

Het moet een hels karwei zijn om marketeers in Nederland in kaart te brengen en te ordenen. Interessant om te lezen en om in de toekomst te volgen.

Zoals in TvM al werd aangegeven, is het een begin en kan het ongetwijfeld beter. Hieronder een aantal zaken die me verwonderden en anders zouden kunnen.

Het meetellen van budget, ook al is het maar 10%. Tenzij de prestaties was om het budget los te peuteren, zie ik hierin geen verdienste van de marketeer. Het zou hooguit andersom kunnen zijn. Des te meer budget, des te zichtbaarder het product/de dienst, de organisatie, de marketeer. En imago hoeft niet altijd overeen te komen met de werkelijkheid. Verder vraag ik me af:

Hoe zit het met consultancies die geen marketingbudget opgeven of hebben? Hoe kan specifiek Roland van Kralingen dan op # 3 staan? Bij hem staat niets vermeld over budget. Of was hij met een (hoger?) budget op # 1 gekomen?

Mijn suggestie zou zijn om het budget niet meer mee te tellen!

Iedere marketeer kan maximaal een 10 halen. 60 van de 100 halen geen voldoende. Horen ze dan wel thuis in de de Top 100 of beter gezegd, zou de Top 100 geen Top 40 moeten zijn? De Top 100 leidt er namelijk toe dat bijvoorbeeld de # 50, 76 en 79 geen bijdrage aan het vak hebben geleverd. Horen ze er dan wel thuis?

Verder is het interessant om te weten wie er niet mee wilden doen. Met andere woorden: wie zouden er uit de Top 100 vallen als iedereen die benaderd was mee had gedaan?

Waarschijnlijk zijn er nog veel andere suggesties om de methodiek te verbeteren. Zoals bijvoorbeeld positief/negatief stemmen of nomineren. Zo kan ik in ieder geval wel iemand verzinnen die er ook in hoort en ook iemand die er niet in hoort. Daarin zal ik niet de enige zijn.

Ben benieuwd naar briljante en positieve suggesties!