Het was een serieus stukje met een vraagteken bij het nut van een avondklok, dat Maurice van den Bosch de ceo van het Amsterdamse ziekenhuis OLVG dinsdag einde middag op zijn LinkedIn-account plaatste Hij vroeg zich af welke informatie er precies bekend is over het oprukken van de Britse variant, de reden dat het kabinet de avondklok wil invoeren.
Van den Bosch plaatste er een grafiekje bij met cijfers uit het Verenigd Koninkrijk, die een daling in aantal besmettingen laten zien. Ook onderschreef hij in zijn bijdrage de mening Raad voor de Volksgezondheid en Samenleving dat er bij besluiten ook de gevolgen voor andere sectoren en mensen moeten worden meegewogen, zoals jongeren, ondernemers en de cultuursector.
Misschien is dat een opvallende stelling voor een ceo van een ziekenhuis, maar meer niet. Toch beoordeelde LinkedIn, tot grote verbazing van Van den Bosch, de bijdrage als ongewenst en verwijderde die dezelfde avond nog van zijn platform. Van den Bosch schrok van deze ingreep, voelde zich aangetast in zijn integriteit en deelde zijn verbazing erover.
De volgende ochtend vroeg berichtte LinkedIn hem dat de bijdrage weer was teruggezet. Na een review bleek die toch niet in strijd met de regels van het platform.
Tekst loopt door onder illustraties
LinkedIn maakt er gewoonte van
LinkedIn grijpt de laatste tijd vaker door inhoudelijke en journalistieke bijdragen te verwijderen die tegen de ‘professional community policies in zouden gaan.
Eerder deze week haalde het een bericht weg van Radboud-hoogleraar Besturen van Veiligheid Ira Helsloot weg, die in zijn post verwees de naar een artikel van filosoof René ten Bos. Die stelde dat de maatregelen van het kabinet buitenproportioneel zijn en noemde het virus niet zozeer de vijand maar de angst voor het virus. Ook hier plaatste het de bijdrage met excuses terug na een review.
In augustus verwijderde LinkedIn journalistieke artikelen van Adformatie over de ban op zwarte piet door Bol.com. Opvallend was de reden daarvoor; met de stukken was niks mis, maar LinkedIn vond dat de reacties eronder niet door de beugel konden. Als een discussie onder een artikel ontspoort, worden niet de betreffende reacties weggehaald, maar het hele artikel
Reactie LinkedIn Nederland
Marcel Molenaar, de LinkedIn-country manager Nederland, kon toen niet zeggen waarom daarvoor is gekozen, maar zei dat de maatregel is bedoeld om bedrijven op LinkedIn te beschermen.
Ook op de vraag waarom de artikelen van de OLVG-ceo Maurice van den Bosch en hoogleraar Ira Helsloot werden weggehaald blijft Molenaar vaag. Of ze slachtoffer waren van het algoritme of handmatig ingrijpen van LinkedIn? ‘Vanwege ons privacy-beleid kunnen we de details van een specifiek account of de inhoud daarvan niet met derden bespreken.’
Wel wil Molenaar kwijt dat Linkedin dit voorjaar zijn beleid voor de professional community heeft bijgewerkt. Leden mogen geen inhoud delen die rechtstreeks in tegenspraak is met de richtlijnen van vooraanstaande wereldwijde gezondheidsorganisaties en volksgezondheidsautoriteiten.
Molenaar: ‘Het is duidelijk dat verkeerde informatie of desinformatie niet is toegestaan op LinkedIn, en alle inhoud die hiermee in strijd is, zal worden verwijderd. Natuurlijk zullen we het niet altijd goed doen en daarom bieden we de mogelijkheid om in beroep te gaan en zullen we op verzoek van een lid een tweede keer naar de content kijken.’
Lees ook:
- Verwijderen bijdragen LinkedIn om 'ontsporen comments' zorgt voor irritatie bij gebruikers
- LinkedIn censureert maatschappelijke bijdragen: 'Lijken wel Oostblok-praktijken'
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!