Een rel in de VS rondom de te verschijnen roman Cathy's Book. De ideële stichting Commercial Alert heeft e-mails gestuurd naar 305 boekrecensenten waarin hen wordt gevraagd dit boek niet te recenseren.
Reden: De schrijver van het boek gaat zich volgens de puriteinen te buiten aan product placement voor Procter & Gamble.
Zo maakt de hoofdpersoon gebruik van Cover Girl make-up producten van deze fabrikant. Niets nieuws, zou je denken, dat gebeurt wel vaker in romans. En als gebruik van een merk de verhaallijn of een karakterbeschrijving ten goede komt, stop dat er dan vooral in! In dit geval echter heeft - volgens Commercial Alert- de marketingafdeling van P&G met een rode pen in de ruwe versie zitten kalken.
In de brief (via Adrants) legt Commercial Alert het uit:
Dear book review editor:
You may have heard that Running Press is publishing a new written work for teens titled "Cathy's Book. " This "book" is actually part of a marketing campaign for Procter & Gamble's Cover Girl line. The book contains a prominent mention of a Cover Girl product, and the corporation will market it on this basis.
According to the New York Times, a passage in "Cathy's Book" refers to "a killer coat of Lipslicks," which is a line of Cover Girl Lip Gloss. In the galley version, the reference was to a "killer coat of Clinique #11 'Black Violet' lipstick." But the product was changed in accordance with the marketing agreement with P&G.
It is not unknown for works of fiction to advance political and other agendas, but this crosses a line. "Cathy's Book" is in the form of a novel. But in reality it is an adjunct of a corporate marketing campaign aimed at impressionable teenagers. Its contents have been altered to that end.
Will you treat this book as a novel to be reviewed, or as an advertisement, which is suitable for discussion in the business pages?
We strongly urge you to choose the latter. Something large is at stake here. There is a difference between a novel and an ad; and if you do not uphold that distinction, then who will?
Sincerely,
Jonathan Rowe, issues director, Commercial Alert
Gary Ruskin, executive director, Commercial Alert
Bij product placement gaan de meeste mensen er al bij voorbaat van uit dat er betaald is voor de handeling. Maar P&G zegt de auteurs van het boek, Sean Stewart and Jordan Weisman (beiden hebben overigens een marketingverleden) niet betaald te hebben voor wat dan ook.
P&G promoot het boek echter wel op Beinggirl.com, een website voor bakvissen. Commercial Alert is bang dat de doelgroep bij dit soort advertentievormen zich niet meer objectief een mening kan vormen, en dat jonge mensen hier dus niet aan mogen worden blootgesteld.
In Nederland kwam niet lang geleden schrijfster Renate Dorrestein in het nieuws toen ze een advertentie voor Lubricare in haar boek 'Mijn zoon heeft een seksleven en ik lees mijn moeder Roodkapje voor' plaatste.
Dorrestein zag reden voor plaatsing omdat in haar boek de hoofdpersoon ivm overgangsproblemen gebruik maakt van dit middel, en ze haar lezeressen vooral wilde laten weten dat dit middel echt bestaat. Het was geen idee van Lubricare zelf om een boek rondom het merk te laten maken.
Maar volgens Commercial Alert heeft Procter & Gamble het boek praktisch bijna zelf heeft geschreven. Wat denkt u, is het een storm in een glas water, stelt Commercial Alert zich aan, of overschrijdt P&G hier een grens?
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!