Blokker heeft bot gevangen bij de rechtbank Amsterdam in een zaak tegen SRM. Het opleidingsinstituut had in het FD een advertentie geplaatst met merken die hot of not zijn op het gebied van online marketing. Blokker viel in de not-categorie, samen met merken als V&D, OAD, It’s en Halfords.
Blokker sleepte SRM voor de rechter wegens inbreuk op het merk en bijbehorende reputatieschade. Zo werd het ineen rijtje van failliete ondernemingen geplaatst, terwijl dit voor Blokker niet geldt. Ook vindt het concern in huishoudartikelen het onterecht dat het als voorbeeld-voor-hoe-het-niet-moet werd gebruikt. Het concern berekende dat het zo’n 32.000 schade had geleden.
Vrijheid meningsuiting
De rechter veegde de argumenten van Blokker van tafel. De advertenties had weliswaar een negatieve lading, maar reputatieschade van het beeldmerk zou niet waarschijnlijk zijn. Ook zou de gemiddelde lezer van het FD zou niet de conclusies trekken waar Blokker voor vreest. Zo komt het woord faillissement niet in de advertentie voor en zou de lezer het ook niet zo uitleggen dat Blokker failliet zou gaan.
Ook woog de rechter mee dat er al veel publicaties waren verschenen waarin werd gesteld dat Blokker de ‘online’ boot had gemist. Het was niet de advertentie van SRM die dat naar buiten zou hebben gebracht. Meer fundamenteel oordeelde de rechtbank de vrijheid van meningsuiting van SRM zwaarder weegt dan de mogelijke schade aan het merk Blokker.
Lees hier de gehele uitspraak.
Foto: ANP, Lex van Lieshout
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!