Ook Telegraaf zegt steun Raad op

Het belangrijkste nieuws van de middag is dat na RTL Nieuws, Nova, Tros, HP/De Tijd en Elsevier ook de Telegraaf steun aan de Raad voor de Journalistiek heeft opgezegd. Het is veelzeggend dat deze toonaangevende media het nut van de Raad niet inzien. Waarom?

Hoofdredacteur van de Telegraaf, Sjuul Paradijs, kwam tijdens het MediaDebat met een aantal redenen. De eerste is dat mensen met klachten/geschillen rondom mediaberichtgeving gewoon naar een rechter kunnen stappen. Daar is geen Raad voor nodig. Daarnaast worden uitspraken van de Raad v/d Journalistiek toch vaak meegewogen in het oordeel van de rechter. Dat is onjuist stelt de Telegraaf. Verder vindt Paradijs het onnodig om twee keer de kosten voor een advocaat te betalen, zowel voor gang naar de Raad als voor de officiële rechtsgang.

Zaterdagavond, na de primeur voor molblog, trad de Telegraaf zelf naar buiten

Carel Kuyl (Nova) stelt dat de Raad voor de Journalistiek veel strenger is dan een officiële rechter. Tevens meent hij dat de oude media harder worden aangepakt dan de nieuwe media.

Hans Laroes (NOS) staat wel achter de Raad. Hij ziet de Raad als een orgaan welke de ethiek van de Nederlandse journalistiek bewaakt en alleen een opiniërende rol heeft. Hij is het oneens met de stelling dat uitspraken van de Raad invloed hebben op eventuele gerechtelijke uitspraken. Carel Kuyl weerlegt dat direct door te stellen dat een uitspraak van de Raad momenteel onderdeel is van een gerechtelijke procedure waar Nova bij betrokken is.

'Hoor & wederhoor geen absoluut principe'
Dit was een van de uitspraken tijdens het MediaDebat vanmiddag in de Amstelkerk. Vaak klagen bedrijven/ mensen dat ze verkeerd in de media zijn neergezet en niet om hun mening is gevraagd. Is dit dan direct slechte journalistiek? Over dit journalistieke principe was men het vanmiddag snel eens. Uiteraard is hoor & wederhoor van groot belang. Het maakt volgens Arendo Joustra (Elsevier) een belangrijk deel uit van de nieuwsacceptatie door de lezer.

Toch is men het niet helemaal met elkaar eens. Carel Kuyl (Nova) stelt hoor & wederhoor niet als een absoluut principe. Joustra (Elsevier) stelt ook dat hoor & wederhoor niet altijd hoeft. Om een opinieartikel te maken is het niet handig/nodig om altijd hoor & wederhoor toe te passen. Uiteraard moeten genoeg bronnen het verhaal ondersteunen. Agnes Koerts (voorzitter MediaDebat) sloot zich direct bij Joustra aan. Bert Tichelaar (EO ? Netwerk) vindt het een plicht van iedere journalist om in ieder geval een poging te doen hoor & wederhoor toe te passen.

Kortom, men vindt het belangrijk, maar voor een opiniestuk niet altijd nodig. Een andere situatie die vaak voorkomt is dat een nieuwsverhaal door meerdere bronnen wordt ondersteund. Echter, de hoofdrolspeler kan niet worden bereikt voor wederhoor. De deadline nadert?. dan overwegen veel redacties toch het nieuws te brengen. Herkenbaar?

Geenstijl
Uiteraard is ook vanmiddag Geenstijl onderwerp van gesprek. In een discussie over ethiek kwam het spraakmakende interview met Ella Vogelaar naar voren. De manier waarop Rutger zijn interview deed en zijn vragen stelde ontving volgens de aanwezigen vanmiddag geen schoonheidsprijs. Algemene mening was wel dat Vogelaar dit interview toch wel erg onhandig had aangepakt.

Eind goed al goed. Tijdens een middag MediaDebat hebben alle gerenommeerde media zich geuit, maar of we er nu wijzer van zijn geworden. Ik vraag het me af.