3 onderzoekers deden onderzoek naar de effectiviteit van celebrity endorsement van goede doelen. Ze publiceerden hun bevindingen in het International Journal of Cultural Studies. Conclusie: de mogelijkheden van beroemdheden om mensen te bereiken, zijn eigenlijk zeer beperkt. Daarnaast zijn beroemdheden in het algemeen ineffectief in het aanmoedigen van mensen, om aandacht te schenken aan leed dat ver weg is.
Professor Dan Brockington ( University of Manchester), professor Spensor Henson (University of Sussex) en dr Martin Scott (University of East Anglia) deden twee onderzoeken onder ieder 1000 mensen, en ondervroegen ze over beroemdheden en campagnes. Daarnaast werden focusgroepen ingezet.
Wat blijkt: 66 procent van de ondervraagden kon geen beroemdheid linken aan een lijst van 7 bekende NGO’s (Action Aid, Amnesty International, CAFOD, Christian Aid, Oxfam, Save the Children en het Rode Kruis).
Men kende de goede doelen wel, maar was niet op de hoogte van de activiteiten van de beroemdheden voor dat goede doel.
En uit de focusgroepen kwam naar voren dat de meeste mensen goede doelen steunen vanwege persoonlijke redenen, die echter niets te maken hebben met de beroemdheden. De onderzoekers stellen dan ook dat goede doelen-ambassadeurs er niet in slagen om mensen te bereiken.
Comic Relief
In Groot-Brittannië lukt dat alleen bij een aantal zeer prominente televisieprogramma’s zoals Comic Relief. Maar het is volgens de onderzoekers de vraag of ontwikkelingshulp echt geholpen is met dit soort transactionele evenementen. Ander onderzoek spreekt dit in ieder geval tegen.
Beroemdheden worden zelf wel populairder dankzij hun verbintenis aan goede doelen, zo blijkt uit het onderzoek. Al is dat -in de meeste gevallen- uiteraard niet hun directe beweegreden zich in te zetten voor het goede doel.
