Philips mag niet langer in zijn marketingcommunicatie beweren dat de nieuwe zakloze stofzuiger Marathon een constante zuigkracht heeft. Dat eiste concurrent Dyson in een kort geding bij de rechtbank in Utrecht. De rechter stelde de stofzuigerfabrikant afgelopen maandag in het gelijk. Philips op zijn beurt dient een tegenvordering in. Want de stofzuigers van Dyson doen ook niet wat ze beloven.
Philips stelde in een advertentie en op internet dat de Marathon over een constante zuigkracht beschikt, waarop Dyson het apparaat liet onderzoeken en tot de conclusie kwam dat dit helemaal niet waar is. Dyson eiste rectificaties en een schadevergoeding. De advocaat van Philips gaf toe dat de stofzuiger inderdaad niet over een constante zuigkracht beschikt. Een overijverige marketingmedewerker had dat zonder autorisatie in de marketingcommunicatie opgenomen. De advocaat heeft beloofd dat Philips met de uitlatingen stopt. Nu lees ik op de site dat de Marathon over een 'hoge langdurige zuigkracht' beschikt. Maar rectificeren vindt Philips onzin.
Philips dient wel een tegenvordering in, want, zo zegt de advocaat, de beroemde stofzuigers van Dyson hebben ook geen constante zuigkracht. Dat heeft Philips op zijn beurt weer laten onderzoeken. Dyson vindt het weer onzin om een elf jaar oude bewering in een kort geding aan te vechten. De uitspraak is over zes weken.
De Utrechtse rechter deed overigens eerder dit jaar soortgelijke uitspraken in de zaak Wilkinson-Gillette. Toen eiste Wilkinson dat Gillette niet meer ongefundeerd mocht beweren de beste, de gladste en de comfortabelste te zijn. Gillette op zijn beurt eiste dat Wilkinson de stelling dat geen ander scheermes gladder scheert dan de Quattro, zou intrekken.
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!