Het persbericht zou dan ongeveer zo gaan: "Grootgrutter Albert Heijn heeft besloten het beveiligingsfonds voor Hirsi Ali te steunen, zodat zij gerust en veilig door het leven kan gaan.
De bijdrage past binnen de jarenlange filosofie van AH dat het belangrijk is 'op de kleintjes te blijven letten'. Vandaag de dag betekent dit vooral dat we vinden dat alle geluiden uit de maatschappij de ruimte moeten krijgen om gehoord te worden."
Voor de goede orde, het is niet waar.
Maar met het groeiende sociale en maatschappelijke bewustzijn van merken is het wachten op een moment dat ze ook in politieke debatten worden betrokken. Dat kan gedwongen gebeuren (wat doe je als er opeens een actiegroep op je dak zit?) of vrijwillig. Het maatschappelijke veld zal immers steeds meer de nieuwe arena van het merken-gevecht worden.
Bennetton is daar natuurlijk al heel lang geleden mee begonnen en is nog steeds actief. In den beginne waren ze echter de heel vreemde eend in de bijt.
Het is niet waarschijnlijk dat we heel snel openlijke politieke merkstatements gaan zien, het vraagt immers om een compleet nieuwe oriëntatie en instelling vanaf bedrijfstop tot (marketing)werkvloer, maar de economische en organisatorische power van bedrijven maakt het bijna onvermijdelijk. Wie betaalt, bepaalt.
Er wordt ongetwijfeld al veel lobbywerk gedaan, maar dat is wandelgangen- en achterkamertjes-werk waar consumenten (doelgroepen) nauwelijks weet van hebben. De toenemende transparantie maakt dat dergelijke beïnvloeding meer zichtbaar zal worden.
De hoofdvraag wordt dan ook of je als merk besluit dit af te wachten en te laten gebeuren of het offensief oppakt en als instrument gebruikt om doelgroepen aan je te binden.
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!