I amsterdam' is sinds 2004 het icoon van de citymarketing van de stad: het teken dat bewoners, bedrijven en bezoekers verbindt rond waarden als creativiteit, innovatie en handelsgeest. Bij gebrek aan een echt landmark, zoals de Eiffeltoren in Parijs, DE Big Ben in Londen of de brug van San Francisco, moest er weer een groter idee komen om de stad op de kaart te zetten. Bovendien was het zaak om te laten voelen dat Amsterdam stond voor zo veel meer dan sex, drugs en poep op de stoep.
Net als ‘I love NY’ werd de slogan een succes. Niet vanwege grote marketingcampagnes, maar omdat de gedachte omarmd werd door miljoenen mensen die er toch graag een koffiemok of een t-shirt van wilden hebben om het Amsterdamgevoel te delen. De toeristen zelf zijn de belangrijkste ambassadeurs van het merk. Het Mokumse letterbeeld geeft uitdrukking aan de ware betekenis van misschien wel de meest vrijzinnige stad ter wereld: 'I amsterdam and you can be too' in een smeltkroes van zovele identiteiten.
Dikke ik met een rolkoffer
Niet voor niets wordt het concept schaamteloos gekopieerd in het buitenland: Wow Moscow heeft nagenoeg dezelfde letters, in dezelfde kleurstelling rood-wit, en ook Only Lyon is vergelijkbaar. De letters op het Museumplein zijn goed voor gemiddeld zesduizend selfies per dag. Gedreven door politieke correctheid, mietert de linkse coalitie nu misschien wel een van de beste citymarketingcampagnes ter wereld in de gracht.
De reden voor de gemeenteraad om 'I amsterdam' af te schaffen, is dat de slogan zou staan voor individualisme: 'Een achtergrondje bij een marketingverhaal,' stelde GroenLinksfractie-voorzitter Roosma badinerend: 'De slogan I amsterdam staat voor het dikke ik.' Alsof het letterbeeld de bron van het kwaad is, waardoor toeristen met hun rolkoffers naar Amsterdam komen.
Trekken van een purpose
De storm van protest die opstak in de stad en op sociale media bewijst exact het tegenovergestelde van wat het stadsbestuur beweert. Het letterbeeld blijkt symbool te staan voor veel meer dan het massatoerisme. 'I amsterdam' heeft trekken van een purpose - de zin van de stad.
Het kaltstellen van 'I amsterdam' doet vermoeden dat het gemeentebestuur geen liefde voor de eigen stad koestert. Het is een gotspe dat de I in I amsterdam gaat over individualisme: de I staat voor identificatie van iedereen met de stad. Juist dat gemeenschappelijke gevoel verbindt alle Amsterdammers en de mensen in de omgeving. Om nog maar te zwijgen van het feit dat regiogemeenten als Alkmaar, Almere, Haarlem, Zaanstad en Zandvoort het beeldmerk I amsterdam al jaren tegen betaling van tienduizenden euro's als symbool aan hun eigen stad verbinden.
Vitaal netwerk
Het massatoerisme bestrijden door een wereldberoemd beeldmerk af te schaffen, is niet logisch. Het ligt meer voor de hand om te kiezen voor samenwerking binnen de regio, om het massatoerisme beter te spreiden. Amsterdam heeft een vitaal netwerk nodig met een visie op thema's als bereikbaarheid, klimaat, leefbaarheid, digitalisering, duurzaamheid en een circulaire economie. De stad kan binnen de gemeentegrenzen immers op geen enkel terrein alleen deze uitdagingen aan.
Dat deze purpose 'I amsterdam' nu wordt afgeschreven, maakt vooral één ding kraakhelder: dat het gemeentebestuur zijn eigen stad niet begrijpt. 'I amsterdam' gaat niet over het individu, maar over ons allemaal.
Reacties:
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!
Marc Oosterhout
Gedreven door politieke correctheid? Was dat maar zo. Het heeft niets te maken met gedrevenheid door politieke correctheid. Het stadhuis in Amsterdam is bijna vergelijkbaar met een peuterspeelzaal. Helemaal niets krijgen ze daar voor elkaar, neem de huisvesting bijvoorbeeld. Er zit iemand van de SP, ik zal geen namen noemen, die al vijf jaar huisvesting in zijn portefeuille heeft. Eerst vier jaar in een andere samenstelling en nu al weer een jaar in een nieuwe samenstelling van de raad. In die eerste vier jaar heeft hij werkelijk niet voor elkaar gekregen. Zijn partij, de SP, is afgebrand tijdens de gemeenteraadsverkiezingen en alsnog wordt die man doodleuk weer verantwoordelijk voor huisvesting. Hoe kan dat? Dan GroenLinks, ja die heeft gewonnen, maar kwam dat niet door het succes van Jesse Klaver? Dat kwam echt niet omdat GroenLinks in Amsterdam zoveel voor de stad heeft gedaan, de afgelopen 4 jaar voor de verkiezingen.
Dan nu de afschaffing van i Amsterdam. Iets wat staat, met letter en al, op met museumplein waar heel veel mensen plezier aan beleven. Dat moet weg omdat die 'ik' staat voor individualisme, volgens mejuffrouw Roosma 33 jaar, opgegroeid in het Friese Buitenpost. Buitenpost is een dorp met 100 huizen met veel bejaarden. In zo'n dorp met al die bejaarden ben je al heel snel een 'IK' en individualistisch ingesteld. Logisch. Maar Buitenpost is niet Amsterdam.
'Haar politieke interesse ligt dicht aan tegen haar wetenschappelijke werk, dat zich concentreert op de legitimiteit van de verzorgingsstaat…', volgens mejuffrouw Roosma zelf.
In een interview zegt haar broer over haar: "Relativeren vindt ze lastig." Als een broer dat al van haar zegt, hij die haar van jongs af aan kent, zegt het voldoende dat zij zo te hoop gaat over i Amsterdam. Succes, in de peuterspeelzaal.
En het lijkt me ook dat Amsterdam grotere uitdagingen heeft dan een pay off.
Hier het origineel: https://www.volkskrant.nl/a-bdc7ba26