Twitter: Populariteit of invloedrijk?

In tegenstelling tot wat ik ben gewend via mijn eigen blog kon ik na mijn eerste post op Molblog blij zijn met ruim 16.000 views. Gekscherend merkte iemand op dat mijn invloed door dit platform wel sterk moest zijn toegenomen. Uiteraard alles behalve dat is het geval maar het zet je aan het denken: Neemt je invloed door een platform toe? Bestaan er op een populair platform als Twitter eigenlijk invloedrijke personen? Of, hoe word je het?

Nu ook marketeers de waarde van Twitter inzien lijkt meten een heilige graal. Invloedrijke personen worden gezocht om het bereik te vergroten. Immers, alles voor het vaststellen of behalen van de ROI. Wanneer we een dienst als Klout moeten geloven is Justin Bieber de juiste persoon voor al je problemen. Met een Kloutscore van 100 moet hij toch ieder geval in staat zijn mijn bereik te laten toenemen? De vraag is echter of bereiken van veel personen wel de juiste strategie is. 100.000 views zonder aankoop leveren beduidend minder op dan 10.000 views en 100 aankopen.

Effect van volume
Is the medium dus the message? Kan naast de PageRank de PeopleRank worden ingevoerd of is er meer benodigd?

Velen zullen inmiddels het experiment kennen waarbij voor verschillende Twitteraccounts een bot wordt ingesteld. Elk account plaatst automatisch een hoeveelheid tweets en wat blijkt? Frequentie van plaatsen doet het aantal volgers én de Kloutscore toenemen. Tom Webster ervaarde onlangs iets vergelijkbaars. Zijn oproep voor een goed doel werd door vele bekende en invloedrijke Twitteraars geretweet en bereikte 100.000-en personen. Het leverde een geweldig aantal van 389 kliks op en ja dames en heren, welgeteld 10 aanmeldingen. Dat is een click-to-action rate van 0.0025% en zoals hij zelf opmerkt: "Hell, anyone could do better with a phone book".

Invloedrijk worden
Wat maar weer blijkt is dat het zoeken naar influentials weinig zin heeft. Je boodschap wordt verspreid maar daar blijft het blijkbaar bij. Het essentiële onderdeel is zoeken naar de juiste persoon binnen de context van tijd, plaats en onderwerp. Wie voor jou invloedrijk is is dat niet altijd voor mij. Deirdre Breakenridge benoemde het reeds:

Het gaat om
1)Vertrouwen,
2)Kennis en expertise,
3)Het motiveren van mensen,
4)Passie voor het onderwerp,
5)De positieve instelling en
6)De Givefactor. Het willen delen, het betrekken en het aangaan van relaties.
Pas dan wordt de invloed vergroot, pas dan heb je de juiste persoon.

Dus?
Het hebben van groot bereik is leuk, maar maakt het invloedrijk? Het focussen op volume levert in ieder geval weinig op. Ook voor de marketeer kan het zo zijn dat iemand met 50 volgers misschien geschikter is dan diegene gevolgd door 50.000 personen. De grootte van bereik is geen heilig element, het gaat om de relatie, de invloed en de daaruit voortvloeiende actie. Deze invloed is zeker niet vast te leggen in een algemene score maar dient te worden bekeken per niche.

Vraag blijft of het in de toekomst mogelijk zal zijn contextuele factoren en voortvloeiende actie mee te nemen in enige vorm van berekening. Een generieke score is helaas niet toereikend...

Yoshi Tuk / @yoshituk">@yoshituk