Internetbureaus willen duidelijkheid over cookiewet

Ruim vier maanden na de invoering van de nieuwe Cookiewet is er nog steeds veel verwarring over de manier waarop hieraan uitvoering moet worden gegeven. Leden van PIBN, waarin 62 internetbureaus zijn verenigid, zijn uitgebreid geïnformeerd over de wet en hebben diverse tools ontvangen om hun klanten te helpen deze wet in te voeren. Veel bedrijven vinden het in de praktijk echter lastig om op de door OPTA gewenste wijze aan deze wetgeving te voldoen en zoeken voortdurend naar een juiste en eenduidige invoering.

In de brief vraag PIBN een verduidelijking, bevestiging of aanpassing van onder meer de volgende onderwerpen:
• Informatie die automatisch met browsers wordt meegestuurd valt niet onder de Cookiewet. Volgens de letter van de wet is deze van toepassing op het plaatsen op of uitlezen van randapparatuur van eindgebruikers. Browsers zijn doorgaans echter zodanig geprogrammeerd dat zij automatisch bepaalde informatie meesturen wanneer door de eindgebruiker een website wordt bezocht. Het gaat dan bijvoorbeeld om welke bestandstypes wel en niet worden geaccepteerd. Aangezien er door de bezochte website geen enkele handeling wordt verricht om toegang te verkrijgen tot die informatie, maar de informatie juist ongevraagd wordt toegezonden door de browser van de eindgebruiker, kan dit volgens PIBN niet worden aangemerkt als uitlezen van gegevens zoals in de wet bedoeld.

• Ook als er cookies worden geplaatst op apparatuur van de werkgever voor een intranet vallen deze volgens het PIBN niet onder de wet.

• Cookies die nodig zijn voor het functioneren van een website, de zogeheten functionele cookies, vallen niet onder de wet. Volgens PIBN moeten cookies voor de volgende doeleinden in ieder geval als functionele cookies worden aangemerkt:

o Cookies die worden gebruikt voor het noodzakelijk uitlezen van de combinatie van instellingen en kenmerken;
o First party analytics cookies;.
o Cookies voor het uitvoeren van A/B testen

• Verantwoordelijke partij. In een Q&A geeft OPTA aan dat de eigenaren van websites het aanspreekpunt zijn voor welke informatie hun site biedt en welke gegevens de websites wensen op te slaan. De verplichtingen
in verband met het gebruik van cookies worden echter niet aan de eigenaar van een website opgelegd, maar aan de partij die toegang wenst te krijgen tot gegevens. Omdat de informatieplicht voor een adverteerder lastig uit te voeren is, kan de adverteerder overeenkomen met de de site waarop zijn banner is te zien, dat deze de informatieverplichting zal uitvoeren. Het volledig verleggen van de verantwoordelijkheid naar de eigenaar van de website is echter in strijd met de wet, aldus PIBN. De branchevereniging gaat er dan ook vanuit dat OPTA aansluit bij de uitleg van de minister hierover.

• Do Not Track. PIBN benadrukt dat het vereiste van “opt-in” die in de cookiewet is vastgelegd niet uit de Eu ePrivacy Richtlijn volgt. Volgens die richtlijn is toestemming door middel van browsers mogelijk is. Zowel Eurocommissaris Kroes10 als de Nederlandse minister hebben bovendien de voorkeur gegeven aan het ontwikkelen van zogenaamde Do Not Track standaarden. PIBN vraagt OPTA daarom bevestiging dat zij
terughoudend zal zijn bij het handhaven van de cookiewet en de voorkeur te geven aan implementeren van Do Not Track standaarden.