Op voorhand kon worden verwacht dat hij het, als minister van dit kabinet, zwaar te verduren zou krijgen. Meer keren werd dan ook de aanval op hem en de PvdA geopend 'maar op geen enkel moment wankelde Bos in zijn verdediging'. Hij bleek volgens de deskundigen van het instituut keer op keer in staat om een aanval af te weren en snel om te zetten in een tegenvraag/antwoord zonder daarbij uit zijn rol als minister te vallen.
Ook GroenLinks fractievoorzitter Femke Halsema en PVV leider Wilders vielen op 'door helder en duidelijk de meningsverschillen te benadrukken'. Het debatinstituut ziet de kiezer als grote verliezer van dit debat dat een chaotisch karakter had met weinig structuur en helderheid.
Het debatinstituut vindt dat het televisiedebat toe is aan een grondige herziening. Op de eerste plaats moet het debat gevoerd worden over concrete stellingen waar een duidelijk meningsverschil over bestaat. Dat is namelijk de essentie van een debat. Daarnaast dienen de debatleiders veel strakker regie te voeren over het verloop van het debat. Politici dienen in te gaan op de voorgelegde stellingen in plaats van een eigen betoog af te steken dat vaak nauwelijks raakt aan de oorspronkelijke vraag. Het is volgens het instituut de taak van de debatleiders om hier streng en fair op toe te zien. Tot slot zou de kiezer een meer centrale rol moeten krijgen tijdens verkiezingsdebatten door bijvoorbeeld vragen te kunnen stellen aan de deelnemende politici.
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!