Rutte die wankelt. Wilders die nog een stapje verder gaat en Roemer die toch nog sneuvelt op de cijfers. Saai waren ze niet – de Politieke Beschouwingen in de Tweede Kamer. Twee dagen lang probeerde iedere partij haar punten naar voren te brengen. De fractievoorzitter en de premier voeren het woord en dat betekent dat de overige aanwezigen iets anders mogen doen. En die beperken zich niet tot luisteren alleen.
Verkiezingen van maart
De Algemene Politieke Beschouwingen zijn voor velen het politieke debat van het jaar. De dag na Prinsjesdag debatteren alle partijen met elkaar en vooral met het kabinet over de Miljoenennota. Dit jaar waren de verwachtingen vooraf dat de verkiezingen van maart volgend weleens een rol konden spelen. Dat bleek een terechte verwachting.
#apb16
Terwijl de fractievoorzitters zich verdringen rond de interruptiemicrofoon staan de andere Kamerleden in de campagnestand. Wat doen ze die twee dagen lang eigenlijk? Stukken lezen, e-mails beantwoorden en meedenken met de fractievoorzitter. Maar ook: meetwitteren via de hashtag #apb16. Dus als de fractievoorzitter van de PvdA een frontale aanval opent op Roemer van de SP komt er ineens een spottend filmpje over de SP-plannen online dat flink geretweet wordt door PvdA’ers online. En als Pechtold een mooie oneliner heeft, retweeten de backbenchers gretig dezelfde woorden door voorzien van allerlei extra hashtags.
Voorlichters in Vak K
In de wandelgangen rond de Kamer krioelen de vele voorlichters van de Kamerleden maar ook die van de ministers. Die laatste zitten namelijk in Vak K. Dat is zo ongeveer de slechtste plek om te zitten want je bent vaak in beeld waardoor je niet uitgebreid kunt gapen of twitteren, maar op z’n minst geïnteresseerd moet kijken. En die voorlichters vermengen zich dan met de vele tientallen parlementair journalisten en fotografen die af en aan lopen. De vele kranten, radio- en televisieprogramma’s moeten gevuld en iedereen is op zoek naar dat die unieke quote of treffende foto tijdens het debat.
Intussen wordt er ook nog gedebatteerd en dat was dit jaar van hoog niveau. Alle fractievoorzitters hadden zich goed voorbereid en waren – zonder uitzondering – beter dan vorig jaar. Zo was de bijdrage van Buma van het CDA retorisch beter, had Roemer zich gefocust op de zorg en was Klaver van GroenLinks weer een jaartje wijzer in de politiek en dat merkte je.
Pleur op
Toch is het lastig, zo’n debat met een spanningsboog van twee dagen. De gouden regel om vooral geen fouten te maken is dan lastiger vol te houden. En zo gingen er toch Kamerleden in de fout. Rutte had het voor het eerst erg moeilijk toen bijna de voltallige oppositie zich kwaad maakte over zijn ‘pleur op’ in het tv-programma Zomergasten. De premier die normaliter debatteert met veel flair en plezier was zichtbaar geërgerd en kwam er niet goed uit. Roemer heerste anderhalf uur lang en agendeerde de zorg als campagnethema van de SP. Maar toen Samsom hem grilde over de cijfers en echt doorpakte, zakte hij toch door het ijs. Zeker toen hij de terechte vragen afdeed als ‘ditjes en datjes’.
Beste debater
De beste debater? Dat is volgens de jury van het Nederlands Debat Instituut en de Universiteit Leiden Halbe Zijlstra van de VVD. Hij werd uitgeroepen tot de beste debater van de Algemene Politieke Beschouwingen 2016 en is daarmee winnaar van de jaarlijkse Debatprijs 2016. De jury vond dat Zijlstra zijn rol tijdens het debat excellent vervulde.
Zijlstra kreeg tijdens de eerste dag veruit de meeste interrupties over het kabinetsbeleid die hij zonder uitzondering zelfverzekerd, inhoudelijk en met flair beantwoordde. Daarnaast had hij een overtuigend eigen betoog, waarin hij zowel het beleid van de afgelopen jaren verdedigde als ook een onversneden liberale visie op de toekomst gaf. De jury heeft meegewogen dat voor Zijlstra op de tweede dag van de Beschouwingen als vertegenwoordiger van dezelfde partij als de premier feitelijk geen rol is weggelegd.
Alexander Pechtold
Traditioneel scoort ook Alexander Pechtold goed tijdens debatten. De meesterdebater van D66 verdient volgens de jury de tweede plaats. Hij was op beide dagen in de volle breedte van het debat aanwezig. Pechtold plaatste de meeste interrupties, die vrijwel iedere keer zorgvuldig waren opgebouwd en beeldend geformuleerd. Als iets minder sterk beoordeelde de jury de inhoud en voordracht van zijn eigen betoog.
Het debat duurde twee dagen maar de campagne nog zes maanden. En geen fouten maken in een campagne van zes maanden is een stuk lastiger dan in een debat in de Kamer.
FOTO: ANP
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!