Bunq verliest kort geding tegen NRC, maar spreekt toch van 'een grote overwinning'
Alle vorderingen van Bunq op NRC zijn afgewezen. Bunq-ceo Ali Niknam probeert het verlies om te buigen naar een overwinning.
Afbeelding ter illustratie
Afbeelding ter illustratie
Onlinebank Bunq verliest een - zelf aangespannen - kort geding tegen NRC over een kritisch artikel. Volgens de bank citeerde NRC onrechtmatig uit interne communicatie (Slack), maar de rechter gaat daar niet in mee. Deze en alle andere vorderingen van Bunq tegen NRC zijn afgewezen. Als verliezende partij draait de bank ook op voor de proceskosten.
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word lidIk heb uit nieuwsgierigheid nog even de aanvankelijke klachten/ sommaties van Bunq bekeken en het oordeel van de rechtbank er naast gelegd: https://static.bunq.com/20240627_brf_aan_nrc.pdf en https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBAMS:2024:4479
De advocaat heeft het o.a. over sensatiebeluste journalistiek, feitelijk onjuist, gebaseerd op onvoldoende onderzoek, bewust selectief, kwaadaardig, een evidente schending van art. 13 van de Grondwet artikel 8 EVRM, artikel 7 en 8 van het Handvest en de AVG. NRC zou inbreuk hebben gemaakt op het communicatiegeheim, de persoonlijke levenssfeer van werknemers hebben geschonden en op onaanvaardbare wijze de reputatie van Bunq hebben geschonden wat tot zeer significante schade heeft geleid.
Dat alles wordt met grote stelligheid beweerd en als juridische feiten gepresenteerd maar daar blijft bij de Rechtbank Amsterdam dus helemaal niets van over. Ik begrijp dat een advocaat alles uit de kast moet trekken, zelfs als de kans van slagen bij de rechter klein is, maar in dit geval is het vooral de advocaat van Bunq zelf die de reputatie van Bunq heeft beschadigd door te komen met een litanie van verwijten aan NRC die de rechter allemaal van tafel veegt.
Dat Niknam nu spreekt over een grote overwinning en ze het belangrijkste punt hebben binnengehaald, is daarom een gotspe. Binq trok een hele grote broek aan door NRC van broddelwerk te beschuldigen en het artikel als onrechtmatig weg te zetten. Daar is na deze uitspraak niets van over gebleven.
Deze casus onderstreept ook dat communicatie adviseurs de vraag moeten stellen na het gloedvolle pleidooi van een advocaat: maar wat als een rechter ons nu ongelijk geeft? Is het dan wel verstandig om zo met gestrekt been uit te halen naar journalisten?