Campagnestrategen geven ultiem oordeel over beste en slechtste verkiezingscampagnes
Nederland stemt, de campagnes zitten erop. Wie deden het goed, wie slecht en welk frame gaan we niet vergeten?
V.l.n.r. Geert Wilders, Frans Timmermans en Dilan Yeşilgöz
© ANP, Remko de Waal
V.l.n.r. Geert Wilders, Frans Timmermans en Dilan Yeşilgöz
© ANP, Remko de Waal
De strijd om de kiezer van de afgelopen weken laat zich omschrijven als een grote politieke paradox: de saaiste campagne in jaren leidt tot de spannendste verkiezingen sinds tijden.
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word lidIk ben eigenlijk wel benieuwd naar de reden om hier vóór de verkiezingen en dus vóór uitslag naar te vragen. Op een paar conclusies na is er heel veel ingehaald door de realiteit.
Dat is natuurlijk een afweging geweest Roland, maar het leek me relevanter een analyse de dag voor de verkiezingen te vragen dan erna. Achteraf weet iedereen natuurlijk precies hoe het zo gekomen is en krijg je beschouwingen die op elkaar lijken. Dat soort scorebordanalyses vind ik niet zo interessant. Het leek me zuiverder om de beschouwingen puur op basis van de campagnes te doen.
Sommige zijn uitermate goed geduid, de zwakte van de BBB-campagne, de strategische fout van de VVD om de deur naar de PVV open te houden, die Jan Driessen benoemde. Andere analyses waren op basis van de resultaten minder raak. De VVD kreeg meer waardering dan de uitslag rechtvaardigt en de kracht van Wilders en de PVV-campagne is volledig over het hoofd gezien door de campagnestrategen. Ook dat is informatie trouwens.
Wat ook meespeelt is dat een analyse een dag na de uitslagen ook nog altijd een slag in de lucht is. Dan kun je beter wachten tot alle data en achtergronden over het kiesgedrag bekend en gewogen zijn.