Storms’ breekijzer van brandhout

Goed nieuws voor iedere woordvoerder. De naam Pieter Storms hoeft niet langer de ultieme nachtmerrie te zijn voor voorlichters van bedrijven met boze klanten. Tot dusverre berustte het succes van het televisieprogramma Breekijzer op een even simpel als ongegrond principe van maker Pieter Storms: ‘Wie meewerkt aan mijn programma stemt stilzwijgend toe in uitzending.’ Inmiddels ligt er genoeg jurisprudentie om de uitzending van ongewenste beelden tegen te gaan.

Helaas hebben we niet meer de rechten op de originele afbeelding
adformatie

Het afgelopen jaar werd tot vier keer toe een kort geding aangespannen tegen Breekijzer. Storms probeert in zijn programma onenigheden op te lossen door woordvoerders te overrompelen. De rechtbank acht deze methode echter alleen deugdelijk onder uitzonderlijke omstandigheden, bijvoorbeeld wanneer er geen alternatieven voorhanden zijn om een onenigheid te beslechten. Eén uitgangspunt hierbij is het recht op privacy van de geportretteerde. Dit zogenaamde portretrecht weegt behoorlijk zwaar. Het wijkt pas als een opname gebruikt wordt om een groot maatschappelijk belang aan de kaak te stellen en Breekijzer komt veelal op voor het belang van een enkele consument.

Hulpverleningsorganisatie Inter Partner Assistance (IPA) beriep zich met succes op dit portretrecht. In drie achtereenvolgende rechtzaken werd Breekijzer een uitzendverbod, een bezoekverbod en een opnameverbod opgelegd op basis van het portretrecht van IPA-directeur Frans Niessen. Ook werd de inhoud van het gemaakte item onrechtmatig geacht, omdat het agressieve, beschuldigende en onjuiste mededelingen bevatte.

In bepaalde gevallen is het dus mogelijk een beroep te doen op de rechten van het bedrijf. Storms mag bijvoorbeeld geen onjuiste uitingen doen die het bedrijf in een nadelig daglicht plaatsen. Zo moest hij van de rechter een uitzending over verzekeringsmaatschappij Generali rectificeren. Hiervoor zette hij Theo van Gogh in. De rectificatie werd echter niet afdoende geacht, waardoor Breekijzer een dwangsom van f 50.000,- moest betalen. (20-12-2000)

Plaats als eerste een reactie

Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!

Word lid van Adformatie → Login →
Advertentie