Evolve Top of Flop 2006: virals zijn een flop

Gisteren was de Evolve-sessie over Top of Flop 2006 in de Rode Hoed in Amsterdam. Evolve is de interactieve hoek van de Vea en Ronnie Overgoor mocht het weer eens aan elkaar praten.

Er waren door de interactieve reclamemakers drie issues gekozen die elk door een voorstander en een tegenstander besproken werden. Vervolgens mocht de zaal reageren en werd er gestemd.

De drie issues waren: virals, betaalde postings en second life.

Ik was een van de debaters. Maar daarover later meer.

De eerste ging over virals. Dick Buschman van Achtung vindt virals een flop.

Want: 'Het is niets nieuws. Er is een hype van gemaakt. Een viral is een prachtig fenomeen. Je stuurt iets door waar je waardering voor hebt. Maar als adverteerders bij me aankloppen en om een viral vragen, want het is gratis, graven ze hun eigen graf. Dan wordt de viral een commodity. Dan glijdt het af tot een truukje. De viral is in feite de beloning van een heel goed idee. Dat is de essentie. Er is een virale techniek, maar het is geen product.'

Buschman zegt dat als hij wat doorstuurt naar anderen, het bijna altijd niet-commerciële dingen zijn. '99 procent van de virals die zo gepresenteerd worden, worden gewoon niet doorgestuurd.'

Marco Derksen van Marketingfacts mocht daar nog iets tegenover stellen als voorstander van de viral. Hij wees op platforms als You Tube en de blogosphere waar virals van groot belang zijn.

Maar toen de zaal met 75 mensen mocht stemmen, bleek de viral (ook tot mijn verrassing) een flop. 43 mensen stemden flop en 32 vinden het top.

Het tweede debat ging over SecondLife (SL). Lot Keijzer, interactive director van Kobalt, was tegen.

Ze zegt: 'Ik heb even 15 minuten gegoogeld en ik zie dan koppen als: Second Hype, Get a First Life enzovoorts. Ik heb naar de mediawaarde gekeken en denk dat het wel leuk kan zijn, maar dan als pr-vehikel.

'Op mediagebied stelt het gewoon niets voor. Het bereik is niets. Je hebt zo'n 20.000 Nederlandse avatars. Zijn dat 5.000 mensen? Ik heb nog even met Stir gebeld en het bereik van SL zou te miniem zijn om meegenomen te worden in de cijfers. Is er dan resultaat, return on investment? Nee. Ook niet. Het is een spel, meer niet.'

Tomas Hamer, docent van de Hogeschool Amsterdam, was voor : 'Je denkt zo 2006. Mediabureaus denken alleen maar in termen van bereik.

'Terwijl het ook om creativiteit gaat. De autonomie van de SL-gebruiker is groot. Ze doen precies wat ze zelf willen. De groep Nederlanders lijkt klein, maar het zijn wel creatieve pioniers. Ze doorbreken grenzen. Je kunt toekomstscenario's bekijken op dit platform, die mede vorm weorden gegeven door de bewoners.'

Lot Keijzer: 'Het draait om communicatie. Het is een grote chatbox die draait om sex en waar je geslachtsdelen kunt kopen.'

Thomas Hamer: 'Laat je mensen er rond lopen. Ik ben daar als legionair uit het Romeinse leger actief. Je ziet wat de virtuele omgeving met mensen doet. Het is leergeld. Je moet er niet als bedrijf zitten, maar als mens. Probeer het uit.'

De uitslag: 38 bestemden SecondLife als een flop en 37 vonden het een topper.

Tenslotte betaalde postings.

Ik mocht tegen zijn en betoogde dat je bezoekers en lezers niet moet misleiden. Als iemand post dan moet dat uit zijn eigen koker komen en moet je net als in het normale intermenselijke verkeer er op kunnen vertrouwen dat het onderwerp wordt ingeven door niet commerciële motieven.

'Als bloggers over events tikken moet je weten dat er iemand uit het vakgebied schrijft wiens handen gebonden zijn door financiële banden met de organisator.'

Dennis Kramer heeft geen enkel bezwaar tegen betaalde postings, zolang je maar transparant bent over de connecties met de commercie. Je moet het dus melden. Als je er bovenzet 'vacature' dan weer iedereen dat het geen gewone posting is.

Nou, ik vond dat buitengewoon naïef dat dan ook overal zal gebeuren. Maar de zaal zag het gevaar niet (slik!): slechts 12 vinden betaalde postings een flop.

Positief punt: ook Dennis vindt advertorials uit den boze. Ik denk dat ze inderdaad een bewijs zijn van een totaal gebrek aan interesse in je lezerspubliek.

Nog wat andere uitslagen, want een aantal trends werd meteen voor de leeuwen geworpen:

Local Search: top: 73. Flop: 2. (Met dank aan Paul Aelen van Checkit die meldde: 'De omzet van Google is 10 miljard, die van de GoudenGidsen wereldwijd ligt op 100 miljard. Dus denk maar dat het voor marketeers erg interessant wordt wat Google met local search gaat doen.'

NarrowCasting: de stemming was erg negatief. Content is er niet. Iemand van Kobalt uit de zaal: 'We hebben bij ons op kantoor 20 schermen van 10 aanbieders en ik kijk nu al een maand naar een scherm met één adverteerder: SelectMail. Om gek van te worden.'
Een ander: 'Het is tv-kijken op plaatsen waar je niet tv wilt kijken.'
En: 'Het is het tegenover gestelde van permission marketing.'
De uitslag voor NarrowCasting: 21 top en 54 flop.

Social Networking: 75 vindt het top. Niemand vindt het een flop.

Rss: 22 mensen vinden het flop, en de meerderheid een topper.

Widgets: 32 vindt het top en iets meer een flop.

Het was een levendige bijeenkomst en best leuk om te doen.