Vrije verkiezingen vragen om een verbod van anonieme sociale media-accounts
Column van Jan Driessen, die vindt dat er hard moet worden ingegrepen na de ‘dictatoriale’ verkiezingscampagnes van Trump, Brexit en…
Thierry Baudet (FvD) viert de winst tijdens de uitslagenavond van de Provinciale Statenverkiezingen
© ANP, Bart Maat
Thierry Baudet (FvD) viert de winst tijdens de uitslagenavond van de Provinciale Statenverkiezingen
© ANP, Bart Maat
Forum voor Democratie (FvD) is uit het niets opeens virtueel de grootste partij van ons land geworden. Grote groepen kiezers, onder wie veel weldenkende mensen, geloven dat ook bij de komende Europese verkiezingen de verlossing van deze partij moet komen. Hoe is dat mogelijk? Wat is de sleutel tot het succes van deze overrompelende verrassingsaanval?
related partner content for mobile comes here
related partner content comes here
Het antwoord is even eenvoudig als pijnlijk; het komt door een geheel nieuwe, manier van campagnevoeren, bijna vergelijkbaar met strak geregisseerde propagandacampagnes in strenge dictaturen, waarin geen vrije, corrigerende journalistiek bestaat.
Vacatures
Arbeidsmarktcommunicatie Specialist
TAUWProduct Owner Redactie denhaag.nl
Gemeente Den HaagSenior communicatie adviseur / Woordvoerder
Ministerie van Klimaat en Groene GroeiEvenals de campagnestrategen van Brexit en Trump ziet FvD campagnevoeren als oorlog. Daarbij worden niet alleen de zwaktes van de tegenpartijen geïdentificeerd, maar vooral de angstige onderbuikgevoelens van de mogelijke kiezers. Er worden honderdduizenden profielen aangelegd van mensen die openstaan voor extreemrechtse sentimenten. Ze worden met micro targeting, met een precisiebombardement via sociale media, herkenbaar en onherkenbaar (!) bestookt met honderden opruiende boodschappen.
Deze manier van campagnevoeren vergiftigt de samenleving maakt die klaar voor verandering.
Platte ‘oude’ campagne
De traditionele, verantwoorde partijen hebben intussen het nakijken met hun saaie, oppervlakkige, eendimensionale, maar nog wel herkenbare verkiezingscampagnes; ook de PVV halveerde met zijn net zo platte ‘oude’ campagne als alle andere traditionele partijen.
De top van FvD en met name de gespecialiseerde adviseurs als huidig bestuurslid Rob Rooken, hebben heel goed gekeken naar de ontregelende en geslaagde aanpak van de Brexit-campagne en de succesvolle ‘vals-nieuws-aanpak’ van Donald Trump.
Ze hadden er veel geld voor over. Via crowdfunding is er voor de vorige campagne naar eigen zeggen bijna een half miljoen euro opgehaald. Dat is extreem veel geld voor directe politieke beïnvloeding via sociale media. Daar kunnen met gemak ook gespecialiseerde bureaus voor betaald worden om met ‘ghost-campagnes’ tegenstanders af te maken en te criminaliseren en Baudet op te hemelen en te bewieroken.
Niet langer naïef
De centrale vraag na Trump, na Brexit en na Baudet, is of een open democratie zoals Nederland deze nieuwe vorm van door niemand meer gecontroleerde, feitenvrije communicatie wel aankan? We kunnen niet langer naïef zijn. We zullen moeten leren leven met ongehinderde bubbelcommunicatie, en ja, we zullen moeten aanvaarden dat in verkiezingscampagnes de rol van de kritische journalistiek minder zal worden.
Des te belangrijker is het om de afzender van al die verkiezingsposts wel helder te hebben. Daarvoor is een digitaal paspoort voor sociale-mediagebruik en volledige transparantie van campagnegelden nodig. Anonieme accounts moeten worden verboden. Alleen zo kan een antwoord worden gegeven op deze nieuwe impactvolle vorm van ontregelende dictatoriale campagnes via sociale media.
Jan Driessen is campagne- en communicatiestrateeg. Hij werkte onder meer voor de VVD-campagnes van Mark Rutte.
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word lidKan deze man misschien 1 of 2 concrete voorbeeldjes laten zien van de geheime, mysterieuze fakenieuwtjes die door de cyberdictators de bubble ingeblazen zijn?
Jan welkom in het nu. Hoe bedoel je anonieme afzenders? Deze campagnes worden gewoon (en zeker in NL) gevoerd met ingekochte data op factuur. Wat je daarna met je data doet heet campagnevoering. Als de content (hoe opvallender hoe beter) daarvan geselecteerde doelgroepn in die data aanspreekt is er toch niets mis mee? Je zou wel kunnen stellen dat die aangekochte data op vrijwillige basis dus met toestemming van de eigenaren vernoemd in die data gebruikt moet worden. Daar zou wetgeving voor moeten komen en daar wordt volop aan gewerkt zie de Facebook spagaat van een miljardje of 5. We komen er wel met z'n allen hoor maar dan moeten die traditionele partijen die volgens jou nog 1 dimensionaal bezig zijn snel de communicatie horizon verleggen anders blijft het boodschappen doen met de ogen dicht en dat zoals je terecht in je artikel omschrijft werk niet zo best meer vandaag de dag.
Nee ontzettende griezel. Het succes van FvD is puur en alleen te wijten aan het feit dat geen van de andere gevestigde partijen het volk ook maar het idee geeft dat er naar hen geluisterd wordt. En de niet aflatende linkse media met hun eentonige geluid is de partij die in het belang van de verkeerder partijen hun geluid mogen blijven horen. Maar haal er vooral van alles bij wat nergens op slaat!! VVD-ers zijn het meest onbetrouwbare volk. Minachten iedere Nederlander en vinden het dan vreemd dat ze daar eindelijk eens op afgerekend worden. Hoe bizar!
Kijk eens aan dhr. Driessen wil een dictatuur .
dit is zo gevaarlijk! 1984 van Orwell in de praktijk gebracht!
Tyrannosaurus Jan weigert stenen tijdperk achter zich te laten. Aandoenlijk, dat wel.
Meneer Driessen, waarom pleit u er niet gewoon voor dat het stembiljet niet langer anoniem is, en straf voor diegenen die verkeerd stemmen?
Want dat is eigenlijk wat u echt wil, nietwaar?
Jan Driessen is passé en aan alle kanten gepasseerd door de campagne van het FVD.
Als "strateeg" van de VVD heeft Jan compleet gefaald en probeert dat nu op het FVD te verhalen.
Zwak!
Tja Nederland stemde de EU Grondwet weg in 2005, Nederland stemde die Oekraïne Associatie-overeenkomst overeenkomst weg in 2016 én Nederland stemde die Sleepwet weg in 2018. Tja vervelend hè verliezen terwijl iedereen van de regering en de MSM er werkelijk alles aan deden om ons te beïnvloeden en tegengeluiden uit de media hielden. Als Nederland dan tegen de huidige regering stemt door massaal op de FvD te stemmen dan kan dat natuurlijk niet kloppen en moet dat wel het werk van anonieme FvD-etc.-trollen zijn want nee de Nederlandse burger kan niet voor zichzelf denken daar is hij VEEL te DOM voor. Wat is daar nou vreemd aan Jan??? Dat heet gewoon democratie beste Jan en als je dat niet wil snappen dan kun je maar beter naar Noord-Korea emigreren.
Kan deze man niet terug in zijn hok!
Aldus sprak Jan de liberaal.
Voor wie nog niet zeker wist dat het liberalisme in Nederland allang dood is, en dan vooral dankzij de VVD.
Dit soort columns zijn gewoon de laatste stuiptrekkingen van wanhopige mensen die de toekomstige macht uit hun handen zien glippen. Die grijpen altijd naar dwang- en machtsmiddelen om hun tentakels om de samenleving te kunnen houden.
Dit soort verhalen lees ik ook op CNN en andere amerikaanse MSM. Zoals ook de klimaatveranderinghoax. Fake nieuws, jammer, weer tijd verloren.
Seno
Meneer Driessen is hard aan professionele hulp toe..
Je wordt zielig Jantje Driessen.
Zelf heb je jarenlang alles en iedereen geframed en gespind maar jouw tijd is voorbij.
Mensen pikken de VVD leugens die jij altijd moest rechtbreien niet meer en kiezen nu voor eerlijke no nonse politiek.
Koop maar wat geraniums en ga daar achter zitten zodat je niet nog meer onheil kan aanrichten in ons land met je leugenachtige vrinden.
Dhr. Jan Driessen is gewoon een slechte verliezer. Bovendien verwart hij de communicatie-strategieën uit het verre verleden met de huidige, noodzakelijke campagne-praktijken. Hij zou zich geen strateeg meer mogen noemen.
Een zeer slechte wanhopige verliezer deze dictatoriale persoon.... uitspraken die een gevaar vormen voor onze democratie en alle vrijheden waar we als Nederland voor staan
Beste Jan,
Ik ben een collega-communicatiestrateeg. Eentje van een andere school dan jij merk ik. Ik heb volstrekt andere opvattingen over ons vak en de autonome kracht van de samenleving. De manier waarop jij over strenge dictaturen, ‘weldenkende’ mensen, publieke beïnvloeding en verantwoorde partijen schrijft, getuigt van een andere kijk op de wereld dan de mijne. Je werkt de indruk alsof communicatie het sentiment in de samenleving kan vormen en grote invloed heeft op collectief sentiment. In mijn ogen ontken je haast het vrije denken en voelen van mensen. Alsof het morele kompas van mensen bepaald wordt door verkiezingscampagnes en mensen zelf geen beslissingen nemen. Alsof alle maatschappelijke vraagstukken waarin mensen bevestiging van hun zorgen en teleurstelling in scène zijn gezet.
Begrijp me niet verkeerd, Jan. Jouw mening mag je geven. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en podium. Jij laat de jouwe hier horen. Who am I to judge?
Wat ik me afvraag, is wat je wilt bereiken met je blog. Je schrijft in Adformatie. Dus je richt je tot je collega-communicatiemensen, toch? Je brengt je analyse als gestold feit. We moeten leven met meer bubbelcommunicatie en minder kritische journalistiek. Oh, en allemaal een digitaal paspoort. Je stelt geen vraag. En je reageert ook niet op reacties. Zo voelt je blog een beetje als ongehinderde bubbelcommunicatie…
Oh, en ondertussen vindt op andere platforms vurig discussie over je blog plaats trouwens. Daar zien mensen in jouw relaas opniwuw bevestiging van hun zorgen en teleurstelling. Dat snap ik heel goed.
Misschien heeft communicatie dan toch grote invloed op het sentiment in de samenleving. Was dat misschien je bedoeling...?
Ik kijk uit naar je reactie.
Vriendelijke groet,
Johan Simon