Moet Shell zijn energie niet ergens anders in steken?

Rijdt u wel eens om voor een litertje extra fijne brandstof? Niet? Wie weet binnenkort wel. Want Shell heeft onlangs haar premium brandstof V-Power flink vernieuwd.

Ik werd op de herlancering gewezen tussen het tanken door. Dat deed ik trouwens gewoon met de groene slang, want waarom zou ik in hemelsnaam benzine mijn auto in pompen die per liter bijna 10 cent duurder is? Een volle tank doet al pijn genoeg.



Eén pot nat

Volgens de advertentie bij het pompstation zou ik dat ‘voor betere prestaties en meer efficiëntie’ moeten doen. Een beetje vaag vond ik, dus vroeg ik aan de mevrouw achter de kassa naar het voordeel van V-Power. Het bleek beter voor je motor.

Een paar jaar geleden had ze dat bij Shell in Rotterdam eens uitgelegd gekregen en garages konden dat volgens haar onderschrijven. Die van mij om de hoek beaamde dat niet toen ik het even verifieerde. De medewerker daar vond het V-Power verhaal nogal duister en geloofde er niet in. Volgens hem zijn de verschillen tussen benzines verwaarloosbaar.

Een idee dat wordt versterkt door een verhaal van een journalist van het programma Kassa, die eens vriendelijk doch dringend werd verzocht om geen potten te kijken, toen hij aan de poort van het BP-distributiecentrum Shell trucks af en aan zag rijden. Ook andere merken vulden hier trouwens vrolijk hun wagens.

V-Power slaat nergens op

Op de website van Shell zie ik bij V-Power een prachtig filmpje van een rode Formule 1-auto, maar onderzoeksresultaten, bijvoorbeeld uit het laboratorium, waarin de kracht van de vernieuwde brandstof (hoeveel beter en efficiënter precies?) onomstotelijk wordt bewezen, kan ik niet vinden. Jammer, zoiets verwacht je toch van een merk als Shell.
.


Wel kom ik op internet een onderzoek tegen van het programma Kassa waarin de conclusie wordt getrokken dat ‘voor het eerst wetenschappelijk aangetoond is dat premium benzine niet werkt’. Het onderzoek is uit 2010, maar toch. Opeens vraag ik me af waar de V van V-Power eigenlijk voor staat? Voor vaag, blijkt:

 

Ronkende marketingtaal

Het vernieuwde V-Power heeft mij zo snel niet kunnen overtuigen. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat dat ook voor anderen geldt.

Wat te denken bijvoorbeeld van leaserijders? Een grote groep voor wie het dubbeltje extra weinig uitmaakt, die denk ik best geïnteresseerd zijn in wat extra power, maar die díe USP niet voorgeschoteld krijgen. Ik neem de proef op de som en ga ‘s ochtends een uurtje turven bij het Shell station aan de A4. Het levert twee streepjes op. Een man, leaserijder, die V-Power tankt “voor de dubbele airmiles” en een dame die om de twee tankbeurten V-Power tankt, inderdaad voor een schonere motor.

Twee is niet veel en ondanks het feit dat Shell maar liefst 5 jaar heeft gewerkt aan het vernieuwde V-Power, geloof ik niet dat deze innovatie snel tot nieuwe klanten zal leiden. De samenwerking met Ferrari en ‘de baanbrekende DYNAFLEX-technologie’ ten spijt. Daarvoor is minder ronkende marketingtaal en meer transparantie en bewijs nodig.

Ferrari in te ruilen voor Tesla

Langzaamaan vraag ik mij af of Shell de afgelopen 5 jaar zijn energie sowieso niet beter had kunnen besteden. Want wat heb je eigenlijk aan ‘de beste brandstof ooit’ als straks iedereen elektrisch rijdt? De elektrische automarkt groeit exponentieel en in de boardrooms van de grote automerken kun je met de zweetdruppels van de voorhoofden inmiddels met gemak de tank van een BMW X5 vullen. Een ‘tankstation’ van de Nederlandse Energie Maatschappij is al gesignaleerd aan dezelfde A4. Als ik Shell was zou ik maar snel die Ferrari inruilen voor een Tesla. Past ook veel beter bij de nieuwe pay off van Shell: Go well.