De afgelopen jaren zijn er enkele ‘historische’ interviews gegeven door topmannen, die zich ofwel iets te goed aan de kernboodschap hielden (Blokker), er geen hadden voorbereid (ParkMobile) en later glorieus terugkwamen met het goede verhaal (weer ParkMobile).
Deze week is er een nieuwe aan toe te voegen, die van de topman die zich had voorgenomen zijn eigen verhaal te vertellen, ongeacht welke vraag hij kreeg voorgeschoteld.
Ongemakkelijke middag
De zaak: Nieuwsuur bracht vorig jaar naar buiten dat tientallen miljoenen aan WW-uitkeringen die ten onrechte waren uitgekeerd aan Poolse werknemers. Het UWV wist hier al jaren vanaf. Verantwoordelijk minister Wouter Koolmees moest er verantwoording over afleggen aan de Tweede Kamer, maandag was het de beurt aan het UWV zelf.
Een gemakkelijke middag was het niet voor UWV-voorman Fred Paling, die kritisch werd ondervraagd in een hoorzitting. Zo was de grote vraag waarom UWV nu pas optreedt tegen fraude die al tien jaar bekend is? Diezelfde vragen kreeg hij later door Nieuwsuur voorgelegd. Het werd een nogal surrealistisch gesprek, vol ingestudeerde omweggetjes naar het eigen verhaal en rijkelijk gevuld met beleidstaal.
"We hebben diverse onderzoeken gedaan en er zijn ook maatregelen genomen en aanpassingen in werkprocessen gedaan. Maar achteraf constateer ik dat de prioriteit die we aan het thema hebben gegeven niet groot genoeg is geweest."
Pr-studieboeken in
Het interview kan zo de PR-studieboeken in, want er lijkt van alles mis te zijn met de wijze waarop Fred Paling zijn interview heeft voorbereid. De NOS plaatste het vraaggesprek ook nog integraal op de site.
Dit alles roept de nodige vragen op. Wellicht waren er te veel juridische en politieke complicaties voor paling en UWV om vrij te praten? Misschien kon Paling zich even in zijn hoofd niet vrijmaken van de hoorzitting en daarbij gebruikte woorden? Misschien was hij te veel gescript? Misschien praat Paling altijd zo? En daarbij: is het niet erg flauw van de NOS om interviews in zijn geheel online te zetten zonder oneffenheden eruit te halen?
We benaderden het UWV om te vragen naar doel en de uitwerking van het interview, maar dat meldde Adformatie na een dag niet aan dit verhaal te willen meewerken. Woordvoerder Remco Icke: 'Ik zie verder geen toegevoegde waarde om daarop te reageren. Ik laat de meningen bij de deskundigen.'
Voor duiding kun je wel terecht bij de column van Michel van Baal, die ingaat op de rol van Nieuwsuur en de gevolgen daarvan voor topmannen als die van het UWV en Blokker destijds. Emiel Lijbrink, van Lindblom public relations richt zich meer op het interview zelf. Kijk in deze tweet het interview met Fred Paling.
