Je bent PR-man of –vrouw, je gezichtsbepalende klant heet Ruud van Nistelrooij. Die van dat interview in Sportweek, waarin hij Spreekt. Kort samengevat: bondscoach Marco van Basten liegt en kan niet tegen persoonlijkheden. Zoals ...
Volgens de spits, die gisteravond -kwam goed uit- twee keer scoorde voor Real Madrid (daaronder een penalty), is hij niet uit de selectie van het Nederlands elftal gegooid om voetbaltechnische redenen, maar omdat de bondscoach hem niet mag. 'Het jammere is dat de bondscoach zich niet alleen laat leiden door voetbalkwaliteiten, maar ook door andere dingen. Hij wil bepaalde persoonlijkheden gewoon niet in zijn selectie hebben.' Je moet zijn vriendje zijn, en/of ja-knikker.
Hoe zit het eigenlijk met de persoonlijkheid Van Nistelrooij, die nu met kritiek komt terwijl hij vlak voor het WK nog poeslief deed over Van Basten? Nu blijkt Van Basten te liegen ('Hij kan wel zeggen dat het met mijn voetbalkwaliteiten te maken heeft, maar dat is niet geloofwaardig') en heeft hij ineens ook geen kijk meer op voetballen. 'Hij vond dat ik in de drie groepswedstrijden slecht speelde. Nou, als hij me tegen Ivoorkust slecht vond, is het misschien ook beter niet meer met elkaar te werken.'
Hoezeer overschat Van Nistelrooij zichzelf, beste pr-man/vrouw van Ruud? De spits speelde drie keer slecht, ook tegen Ivoorkust, toen hij scoorde. Je kan stellen dat Nistelrooij op het hoogste niveau technisch door de mand viel. Verder mag hij rustig kritiek hebben op Van Basten. Die beleefde immers als uiterst onzekere coach ook een zeer zwak WK.
Maar wat had u als des Distels pr-man/vrouw geadviseerd? Slimme zet, dat interview, of juist oliedom? Of had ie meteen moeten Spreken, toen hij gedropt werd? Of helemaal zijn mond moeten houden, om nog kans te maken op een rentree? Of ... gokken op een revolutie, gevolgd door een nieuwe bondscoach (Co!!!), via dit interview.
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!