Bij boekhandels AKO en Bruna ligt vanaf aanstaande woensdag het complot-magazine Gezond Verstand in de schappen. Het blad, initiatief van oud-NRC-correspondent Karel van Wolferen en zakenman Jan van Aken, zegt er voor iedereen te zijn die "objectief en waarheidsgetrouw geïnformeerd" wil worden. 'Een blad met serieuze, kwalitatief hoogstaande journalistiek ter bevordering van een burgerschap met gezond verstand', rept het tijdschrift.
Vacatures
Creatieve Marketing Communicatie medewerker
Stichting Federatie Financieel PlannersCommunicatieadviseur – Buurtteam Zuidoost & Weesp-Driemond (40 uur)
B&ACorporate woordvoerder
TU DelftDe Limburger
De afgelopen weken werd het blad huis-aan-huis verspreid. Met name in Limburg leidde dat tot ergernis, omdat veel ontvangers dachten dat het blaadje was toegevoegd als bijlage aan De Limburger. 'Stemmingmakerij', twitterde Tweede Kamerlid Paul Smeulders (GroenLinks). 'Terwijl we nu juist solidariteit nodig hebben. Onbegrijpelijk dat de krant geen verantwoordelijkheid neemt'. De Limburger bleek er echter niets mee te maken hebben, het was ongelukkig toeval dat beide bladen tegelijkertijd op de mat waren geploft.
Het tweede nummer van Gezond Verstand heeft een oplage van 100.000 exemplaren. Het eerste nummer werd een miljoen keer gedrukt. Het blad zegt dat de dodelijkheid van het coronavirus te vergelijken is met influenza en noemt de stijging van het aantal positieve tests het gevolg van veel testen. Corona is niet het enige onderwerp wat de revue passeert. Ook aan 9/11 (de Amerikanen zouden zelf de Twin Towers hebben neergehaald) en de klimaatcrisis (waar geen sprake van zou zijn) wordt aandacht besteed.
Pluriform medialandschap
In een tijd dat er op social media steeds meer aan gedaan wordt om desinformatie terug te dringen - zo verwijderden Facebook en Youtube onlangs alle content over QAnon - is de beslissing van de boekhandels dus op zijn zachtst gezegd opmerkelijk te noemen.
Marieke van Wandelen van mediaconcern Audax, eigenaar van AKO en Bruna, laat weten: 'De vrijheid van meningsuiting is een groot goed in Nederland en Audax onderschrijft dat. Dit brengt een pluriform medialandschap met zich mee. In onze winkels bieden we dan ook een breed assortiment boeken, kranten en tijdschriften aan. We zijn ons ervan bewust dat dat daar ook titels tussen zitten met controversiële en gevoelige onderwerpen en inhoud.'
Verantwoordelijkheid
Van Wandelen grijpt de grondwet aan om de keuze kracht bij te zetten: 'Zoals bepaald in artikel 7 van de grondwet is het ‘eenieder behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet’ vrij om over zulke onderwerpen te schrijven', stelt ze.
Volgens Van Wandelen ligt de verantwoordelijkheid niet bij de boekhandels, maar bij de klanten. 'Het is aan onze klanten om zich een mening te vormen over de inhoud. In ons assortimentsbeleid volgen wij de Nederlandse wet. Op het moment dat een uitgave door de rechter verboden wordt, zal de uitgever de distributie stoppen en wordt eventuele voorraad vernietigd. In dat geval stoppen we met de verkoop van desbetreffende titel.'
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word abonneeWat een raar artikel. Er wordt gesuggereerd dat het kwalijk is dat dit in de schappen ligt, en dat terwijl er nog veel ergere dingen worden verkocht in de boekwinkels. Adformatie is toch niet pro-censuur?
Het begrip meningsuiting heeft pas waarde als mensen met echt gezond verstand, na lezen en analyseren, zich ergens een eigen mening over kunnen vormen en deze vervolgens uiten. Het probleem is dat veel, vooral minder hoog opgeleide mensen, nauwelijks 'echte media' lezen, zich niet breed oriënteren, de voors en tegens afwegend, en zich door de algoritmes op internet steeds meer laten fuiken in zeer discutabele denkbeelden. Ze uiten dus niet hun eigen mening, maar papegaaien de voor hen voorgekauwde 'mening. En complottheorieën zijn daar een beangstigende uitwas van. Zie zo'n Lange Frans die gewoon de weg kwijt is. Probeer zo iemand maar weer eens te de-programmeren.
Ik wil het woord censuur liever niet gebruiken, maar ik boycot vanaf nu dus de AKO en de Bruna.
Gezien jouw reactie ben je niet veel wijzer dan Lange Frans. Wat is volgens jou de desinformatie in het bewuste magazine? En waarom is dat erger dan het nepnieuws van ons eigen kabinet?(denk aan: corona is maar een griepje, wij hebben alles onder controle met teststraten en contactonderzoek, mondkapjes werken niet, we moeten van het gas af, biomassa is de oplossing tegen CO2, we rijden 100 op de snelweg zodat we weer kunnen bouwen, Rusland is slecht en Turkije is onze bondgenoot, etc, etc) En welke media beschouw je als 'echte media'?
Bij gezond verstand hoort kritisch denkvermogen en logische redeneren. Hiervoor hoef je niet hoog opgeleid te zijn. Veel hoogopgeleide mensen zijn toch erg makkelijk beïnvloedbaar en maak je makkelijk dingen wijs, onder andere via bepaalde media. Terwijl mensen met gezond verstand, gelukkig ook zonder een hoge universitaire opleiding, prima in staat zijn om zelf na te denken. Helaas zijn er daarnaast vele mensen met universitaire opleidingen die zelfs nog geloven in een God, Jehova of Allah en dus weinig in staat zijn om logisch te redeneren, laat staan dat ze kritisch denkvermogen hebben. Er zijn hoogopgeleide mensen die geloven in alternatieve geneeswijzen. Desinformatie is al zo oud als de bijbel. Religie heeft de kunst van manipulatieve ongefundeerde manipulatie van mensen geperfectioneerd (zie bijbel, koran, etc). Tegenwoordig zijn het overheden zelf die de grootste verspreiders zijn van nepnieuws.
Als je niet ziet dat het dus heel gevaarlijk is dat overheden zich gaan bemoeien met wat nepnieuws is, terwijl ze hun eigen welgevallige propaganda prima vinden, dan kun je stellen dat het gezond verstand bij jou ontbreekt of dat je vast zit in je eigen bubbel (of algoritmische fuik als je daar in gelooft). Kijk maar naar de recente nepnieuwsverspreiding rond thema's als COVID, immigratie of het klimaat. Of zit je in zo'n bubbel dat je denkt dat we van het gas af moeten, dat kernernergie slecht is en biomassa de oplossing? Het is een oneindige lijst van voorbeelden.
Gelukkig hebben we in Nederland nog steeds grondwettelijk persvrijheid, vrijheid van drukpers. En dat moeten we koesteren. Je kunt er op vertrouwen dat de meeste mensen best goed kunnen inschatten wat geloofwaardig is. Net zoals de meeste mensen aardig marketingwise zijn zijn ze ook goed in staat om kritisch te kunnen denken en politici en journalisten te wantrouwen. Dat politici en journalisten dat vervelend vinden is hun probleem. Gekkies als Lange Frans worden in de regel niet serieus genomen door weldenkende mensen, en van Rutte weten de meeste mensen ook dat als hij iets zegt, het omgekeerde meestal de waarheid is. Een blaadje als 'Gezond verstand' is dan ook niet erger dan de propagandakanalen van ons kabinet (denk aan de NOS of het NRC). Maar ga jij lekker de Bruna boycotten :)
Ik gaf alleen mijn mening, heb niet de bedoeling hier lang over te heen-en-weren, zeker niet met iemand die zijn achternaam weg censureert
Ik heb overheden als opdrachtgever en die wil ik graag behouden. Ik kan daarom niet onder mijn eigen naam reageren.
Je gaf je mening, dat is ook wat Lange Frans doet. Je bent geen haar beter dan die maffe rapper. Je zit alleen aan de andere kant van 'het spectrum'. Waarschijnlijk ben je iemand die moeilijk zijn fouten kan toegeven en kun je daarom niet reageren. Succes verder!