Buitenreclame ter discussie hier en in VS
data:image/s3,"s3://crabby-images/0d8cc/0d8cc8d287faf217ba74d47324c0ded252a7b841" alt="Miniatuurvoorbeeld"
data:image/s3,"s3://crabby-images/0d8cc/0d8cc8d287faf217ba74d47324c0ded252a7b841" alt="Miniatuurvoorbeeld"
New York Times luidde afgelopen week de noodklok over het gevaar van 'digital billboards' voor het verkeer. En vandaag in Trouw een negatief artikel over buitenreclame naar aanleiding van een tentoonstelling in het Architectuurcentrum Amsterdam onder de titel 'Ruimte voor reclame', al eerder links en rechts besproken want die begon al in november en is op 27 januari ten einde.
In Trouw zeg Maarten Kloos, directeur van het Architectuurcentrum, de stad een ondoordachte 'soepzooi' te vinden. Hij is echter niet tegen reclame, maar voor een betere regie:
Vacatures
Senior Marketeer Partnerships
Nationale Postcode LoterijSenior communicatieadviseur
Gemeente DelftTeamleider Online
AVROTROS"Er is nauwelijks interactie tussen de ontwerpers van reclame en de architecten." Een goed beleid voor buitenreclame moet zich vooral bezighouden met doseren, vindt Kloos.
Verder leuke suggesties met 'flatvertising' (Audi-flat en Nike-building) voor 'gesponsord wonen en uiteraard grote reclame zichtbaar op Google Earth. Een leuke van Merx: 'Fresh New Day', een geur die ruikt naar vers gemaaid gras en die verspreid wordt in de Amsterdamse metro.
New York Times verhaalt uitgebreid van de digitalisering van buitenreclame en begint ondermeer de onvermijdelijke discussie over de gevaren daarvan voor het verkeer. Probleem is dat tussen de 450 duizend reclameborden die de VS 'rijk' zijn, digitaal geweldig opvalt en ook veel winst oplevert, zeker 70 procent winstmarge. Want de effectiviteit van digitaal is - nu nog - veel hoger.
En de buitenreclamebedrijven, nu goed voor 7 miljard van de 285 miljard per jaar aan marketinguitgaven in de VS, zijn er goed mee.
Reacties:
Om een reactie achter te laten is een account vereist.
Inloggen Word lid