Joffrey Vermeule publiceerde op Weerspiegeling.nl ongeveer een maand lang een artikel van Cozzmoss-auteur Irene van den Berg. Het bureau Cozzmoss wees op de onrechtmatigheid van deze actie en eiste, namens Van den Berg, een bedrag van ? 1080 als schade vergoeding, met een 50% korting als er snel, zonder publiciteit betaald zou worden.
Gedaagde Vermeule heeft vanaf het begin zijn overtreding erkend en zelf een bedrag aan schadevergoeding aangeboden van ? 150. Cossmozz en Vermeule werden het niet eens en een rechtszaak volgde.
Voor Vermeule (en anderen die Vermeule gesteund hebben) was de schuldvraag niet van belang. Het ging er om hoe clubs als Cozzmoss te werk gaan en het gemak waarmee men op de stoel van politie en justitie en rechtbank gaat zitten.
Cossmozz heeft vervolgens bedragen geëist tussen de ? 540 euro en meer dan ? 5000 gedurende het proces. Er werd een beroep gedaan op de algemene voorwaarden van de NVJ en op een rekenvergoeding die "usance" zou zijn.
De Stichting Copyright & Nieuwe media stelt in een reactie:
De rechter spreekt zich niet uit of het auteursrecht daadwerkelijk geschonden is. Vermeule heeft "schuld" bekend en daarmee is voor de rechter de kous af en kan de rechter direct overgaan tot het vaststellen van de "boete/schade vergoeding".
De algemene voorwaarden van de NVJ worden niet van toepassing geacht. Bloggers hebben niets met deze voorwaarden te maken. Ook dat er sprake zou zijn van de rekenvergoeding van 3x het oorspronkelijke honorarium wordt niet als relevant geacht.
Uit niets blijkt, zo besluit de rechtbank, dat deze blogger kennis in huis had moeten hebben over het auteursrecht en dat er dus sprake zou zijn van ter kwader trouw. Ook wordt Vermeule' site beschouwd als "hobbymatig". Vermeule wordt zelfs geprijsd dat hij het artikel direct verwijderd heeft en naar een 'regeling' heeft gezocht. Zijn aangeboden bedrag heeft hij niet onderbouwd en dat is jammer.
Daarom komt de rechtbank tot een bedrag van ? 365, hetgeen inclusief een schadevergoeding is voor Van den Berg. Ook zegt de rechtbank dat men Cozzmoss tegemoet komt door het bedrag te nemen, dat voor het artikel op een andere professionele site betaald is. Verhoogd met ? 37 proceskosten, dat wel.
Kortom: indien je als blogger snel handelt bij een "per ongeluk" gemaakte overtreding en je onderbouwt je aanbod voor een relatief lage schade vergoeding kom je een heel eind. Daar wegen de incasso kosten die Cozzmoss en vergelijkbare bureaus moeten maken niet tegen op, waarmee het jagen op amateur bloggers zinloos geworden is. En daar zijn we als Stichting blij mee: weer een stap in de goede richting!
Erkentelijk zijn we voor de vriendelijke medewerking van de advocaat van Vermeule: mr. H.C.W. Geffroy en zijn collega's van Van Veen Advocaten uit Ede.
Het hele vonnis staat hier.
Plaats als eerste een reactie
Ook een reactie plaatsen? Word lid van Adformatie!