Partij voor de Dieren, GroenLinks-PvdA, Volt, Christen Unie en D66 zijn – en in die volgorde – de groenste partijen die opgaan voor de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november aanstaande. Met de kanttekening overigens dat de ranking er eigenlijk niet zoveel toe doet. De vijf partijen zitten ongelofelijk dicht bij elkaar, op een schaal van 1 tot 6 scoren ze namelijk tussen 5,13 en 5,69. Deze conclusie trekt de beweging ‘Stem voor de Natuur’, die met deze ‘Natuurscore’ de urgentie voor natuur en klimaat wil verhogen en stemgerechtigden op wil roepen roepen om 22 november ‘met hart voor de natuur’ te stemmen.
Poster voor het raam
De campagne behelst een (good old) verkiezingsposter die mensen thuis voor het raam kunnen plakken (zie hierboven). De ‘Natuurscore’ is geïnspireerd op de Nutriscore die – van groen tot rood en van A tot F – een handvat moet zijn voor boodschappers om gezonde levensmiddelen in hun karretje te leggen. In die vergelijking is de Partij voor de Dieren het allergezondste, vezelrijkste en minst bewerkte product dat er is en Forum voor Democratie een product uit de categorie ‘ultra processed food’ met veel te veel vet, suiker en zout. Maar waar is de ranking van Stem voor de Natuur op gebaseerd?
13 anonieme experts
Karel Jan Alsem, docent marketing aan de Rijksuniversiteit Groningen (RUG), is woordvoerder van Stem voor de Natuur. Hij legt uit dat 13 beoordelaars, op hun eigen manier allemaal deskundig op het gebied van natuur, milieu en klimaat, de standpunten van de 14 grootste partijen – of althans een voor het onderwerp relevante samenvatting daarvan - ‘blind’ voorgelegd kregen. Ze konden dus niet zien welke partij ze beoordeelden. Vervolgens is hun gevraagd om een waardering te geven, een cijfer tussen 1 en 6, waarbij 6 staat voor ‘zeer goed (voor de natuur), 5 voor ‘goed’, etc.
Wie de leden van deze expertgroep zijn, wordt niet bekend gemaakt. Volgens Alsem niet zozeer omdat gevreesd moet worden voor een steen door de ruit van een afzender die een E of lager scoorde, maar simpelweg omdat ze in functies werken waarin hun onafhankelijkheid onder druk kan komen te staan op het moment dat bekend wordt dat ze hun medewerking hebben gegeven aan Stem voor de Natuur.
Die anonimiteit maakt wel dat het niet te beoordelen is wat het gewicht is van de ingebrachte expertise. Alsem zegt dat het gaat om mensen die in de brede zin verstand hebben van natuur en klimaat. ‘Het zijn niet zozeer mensen die zich hebben gespecialiseerd op een bepaald onderwerp binnen natuur en klimaat.’
Solide aanpak
Wat de methode betreft om één cijfer te geven voor het hele pakket – en niet bijvoorbeeld opgedeeld in gebieden als landbouw, energietransitie en woningbouw – lijkt een methode te zijn die gevoelig is voor subjectiviteit, maar Alsem zegt dat de 13 deskundigen met hun beoordelingen zeer dicht bij elkaar zaten en dat dat een indicatie is dat de aanpak solide is.
De poster (op A0-formaat) is hier te bestellen voor 12,30 euro.
Over Stem voor de Natuur
Stem voor de Natuur: ‘We zijn een beweging, gestart door wetenschappers. We zijn vrijwillig, niemand wordt betaald, en we zijn volkomen onafhankelijk. We hebben geen enkele link met een politieke partij. We kunnen er echt voor zorgen dat de kinderen van morgen de natuur van gisteren krijgen. Stem dan ook voor de natuur. Ze mist ons al zo lang.’
